1 — Логичность изложения, организация/внятность текста Твердая 9. Это отличный, густой и романный текст.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа. Очень достоверно. — 9
3 — Сюжет — 9 Всё понятно. Действительно, борьба царедворцев. Но в комнатах, в дворцовых переходях пустовато. Народ единой массой где-то на задворках.
4 — Диалоги — 8 Диалоги именно в том стиле,, который используется. Настя — мастер в этом деле.
5 — Герои — 7 Запуталась с некоторыми. Это значит, что они мало отличаются друг от друга. Нет детали важной. Мы знаем — сестра с синими глазами. А братья? Чем отличаются?
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Мне отлично. Но я понимаю тех, кто жалется на тяжеловесность. Настины книги нельзя прочитать, верхом проскакивая. Это другой подход. В этом мире надо купаться, плыть, тонуть… 9
7 — Завлекательность текста в целом Нууу, по современным меркам публичного чтива, я могу сказать — не очень завлекательно. Ставлю 8. Беда в том, что… надо воспринимать этот талант (Шевцову, как Автора книг) таким, как он есть. Тут исправлять что-то — только во вред. Я не знаю, но почему -то мне близки эти слова, как тяжелые портьеры на окнах с коваными решетками, как массивный резной узор на плинтусе, как жаркий огонь в огромном камине. Мне всё понятно и очень нравится, но это не значит, что может понравиться всем. Не знаю, что посоветовать. не знаю. Это как начать ремонт старинной усадьбы — только поставь под потолком кондиционер и фсё — атмосфера чуда и истории гавкнется.
8 — аннотация. 8 хорошо написано для своего стиля.
4. (19). Дар Ольга, пролог и глава 3
Оффтопик
1 — внятность текста — 7. В принципе, все понятно. Есть замечания по поводу лакун всей картинки. Я задумалась над внешним видом драконов, героев. Описательная часть хромает. В природу врываются мысли об экономике, в рассуждения автора об иерархии — личные диалоги. Иногда не ясно, кто рассказывает — автор или персонаж.
2 — Достоверность — 7. Как-то картинка все же складывается. Но деталей, ярких, сочных, не хватает.
3 — Сюжет — 7 (исходя из отрывков).
4 — Диалоги — 5. Это самый сложный момент. Диалогов, как таковых, не было. А те, которые были — пример, как диалоги писать не надо: информация большим куском от одного героя. Все слушают молча. Ничего не происходит «за кадром».
5 — Герои — 7. Есть ооочень интересные и перспективные.
6 — Стиль и язык автора — 6 — работать, работать и работать.
7 — Завлекательность текста — 7 Трудно сказать. Пока события развиваются.
8 — Аннотация — 8 Аннотация написана хорошо.
Общее: талант просматривается, но непричесанный. Автор еще скажет свое слово.
5. (6). Эри Крэйн (вырезка на конкурс)
Оффтопик
1 — внятность текста — внятен. Это часть, но, впринципе, все понятно. -8
2 — Достоверность — 7 много придирок к речи персонажей. Речь по большей части одинакова, не индивидуальна. Словно Автор говорит за всех.
3 — Сюжет — неплохо. — 8
4 — Диалоги — 7 отметила выше. нет, индивидуальной, ярко выраженной особенности каждого персонажа.
5 — Герои — 8 герои интересны.
6 — Стиль и язык автора — 6 слишком много завитушек. которые стопорят развитие сюжета.
7 — Завлекательность текста — 8 Мне интересно.
8 — Аннотация — 9 прилично написана.
6. (1). Акротири-Марика, Главка 4 и Главка 5
Оффтопик
Увы! Можете считать меня козой, но Джи стОит своих десяток.
1 — внятность текста — 10
2 — Достоверность — 10 +
3 — Сюжет — 10
4 — Диалоги —9
5 — Герои — 9
6 — Стиль и язык автора — 10+
7 — Завлекательность текста — 10+
8 — Аннотация — 7 незакончена, недоработана
7. (15). Zarubin Alex, ссылка
Оффтопик
1 — внятность текста — 8 ясен текст. ясен. Но общей связующей идеи я не почувствовала.
2 — Достоверность — 9 в принципе, отличный автор. Хорошо понимаешь сцены с кораблем, немного путанные и слишком цветные сцены с инопланетянами.
3 — Сюжет — 7 слишком сцена воздушной атаки похожа на «Аватара». И эта сцена съела весь текст. поэтому трудно говорить о сюжете.
4 — Диалоги — 7 если расставить знаки препинания — очень бодрые диалоги. Временами сбиваешься — а кто это говорит?, но в целом понятно.
5 — Герои — 9 за ПТицу
6 — Стиль и язык автора — 8 стиль свой есть и он развивается в тексте. Язык выдержанный. Кроме отвязной Пегги, все мне понравилось. Еще я так и не поняла, к какой религии относится отец Игнатий?
7 — Завлекательность текста — 8 пока нет. Но за Птицей я бы пришла.
8 — Аннотация — 7 незапоминаема, эт точно
8. (22). Саломея, главы 1-6
Оффтопик
1 — внятность текста — 9 все ясно
2 — Достоверность — 9 на высоком уровне
3 — Сюжет — 7 попаданец. Герой движется медленно, нехотя. На всем тексте лежит флер усталости. Даже, когда события переходят в другой мир, — действие не ускоряется. Мне кажется, это стиль автора: медленно разгонять бронепоезд. Я бы посоветовала (если это автору нужно), чуть ускорить события, сделать резче переходы, короче предложения.
4 — Диалоги — 9 на высоте
5 — Герои — 7 пока неясно. Девушки красивы. Парни тоже ничего так.
6 — Стиль и язык автора — 8 очень читаемый, немного напрягает медлительность, но жить можно
7 — Завлекательность текста — интересно несомненно, чем дело кончится 9
8 — Аннотация — 7 так себе. чёт, прямой пересказ. Надо переделать.
9. (12). Кублицкая Инна, Когда закончится война
Оффтопик
1 — внятность текста — 10
2 — Достоверность — 10 чувствуется, спец писал
3 — Сюжет — 9 завлекательно, трендово
4 — Диалоги — 9 очень вразумительные
5 — Герои — 9 трудно сказать, кто из персонажей главный по такому короткому отрывку. В чем цели их еще не ясно. Но думается, раскроются
6 — Стиль и язык автора — 9 легкий, чистый, без тяжелых ненужностей. Есть мелочи, но они не портят общую картину.
7 — Завлекательность текста — 9 Но пока мало понятно что. Начало очень интересное.
То есь, вот мои:
3. (8). Шевцова Анастасия Викторовна
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста Твердая 9. Это отличный, густой и романный текст.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа. Очень достоверно. — 9
3 — Сюжет — 9 Всё понятно. Действительно, борьба царедворцев. Но в комнатах, в дворцовых переходях пустовато. Народ единой массой где-то на задворках.
4 — Диалоги — 8 Диалоги именно в том стиле,, который используется. Настя — мастер в этом деле.
5 — Герои — 7 Запуталась с некоторыми. Это значит, что они мало отличаются друг от друга. Нет детали важной. Мы знаем — сестра с синими глазами. А братья? Чем отличаются?
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Мне отлично. Но я понимаю тех, кто жалется на тяжеловесность. Настины книги нельзя прочитать, верхом проскакивая. Это другой подход. В этом мире надо купаться, плыть, тонуть… 9
7 — Завлекательность текста в целом Нууу, по современным меркам публичного чтива, я могу сказать — не очень завлекательно. Ставлю 8. Беда в том, что… надо воспринимать этот талант (Шевцову, как Автора книг) таким, как он есть. Тут исправлять что-то — только во вред. Я не знаю, но почему -то мне близки эти слова, как тяжелые портьеры на окнах с коваными решетками, как массивный резной узор на плинтусе, как жаркий огонь в огромном камине. Мне всё понятно и очень нравится, но это не значит, что может понравиться всем. Не знаю, что посоветовать. не знаю. Это как начать ремонт старинной усадьбы — только поставь под потолком кондиционер и фсё — атмосфера чуда и истории гавкнется.
8 — аннотация. 8 хорошо написано для своего стиля.
4. (19). Дар Ольга, пролог и глава 3
1 — внятность текста — 7. В принципе, все понятно. Есть замечания по поводу лакун всей картинки. Я задумалась над внешним видом драконов, героев. Описательная часть хромает. В природу врываются мысли об экономике, в рассуждения автора об иерархии — личные диалоги. Иногда не ясно, кто рассказывает — автор или персонаж.
2 — Достоверность — 7. Как-то картинка все же складывается. Но деталей, ярких, сочных, не хватает.
3 — Сюжет — 7 (исходя из отрывков).
4 — Диалоги — 5. Это самый сложный момент. Диалогов, как таковых, не было. А те, которые были — пример, как диалоги писать не надо: информация большим куском от одного героя. Все слушают молча. Ничего не происходит «за кадром».
5 — Герои — 7. Есть ооочень интересные и перспективные.
6 — Стиль и язык автора — 6 — работать, работать и работать.
7 — Завлекательность текста — 7 Трудно сказать. Пока события развиваются.
8 — Аннотация — 8 Аннотация написана хорошо.
Общее: талант просматривается, но непричесанный. Автор еще скажет свое слово.
5. (6). Эри Крэйн (вырезка на конкурс)
1 — внятность текста — внятен. Это часть, но, впринципе, все понятно. -8
2 — Достоверность — 7 много придирок к речи персонажей. Речь по большей части одинакова, не индивидуальна. Словно Автор говорит за всех.
3 — Сюжет — неплохо. — 8
4 — Диалоги — 7 отметила выше. нет, индивидуальной, ярко выраженной особенности каждого персонажа.
5 — Герои — 8 герои интересны.
6 — Стиль и язык автора — 6 слишком много завитушек. которые стопорят развитие сюжета.
7 — Завлекательность текста — 8 Мне интересно.
8 — Аннотация — 9 прилично написана.
6. (1). Акротири-Марика, Главка 4 и Главка 5
Увы! Можете считать меня козой, но Джи стОит своих десяток.
1 — внятность текста — 10
2 — Достоверность — 10 +
3 — Сюжет — 10
4 — Диалоги —9
5 — Герои — 9
6 — Стиль и язык автора — 10+
7 — Завлекательность текста — 10+
8 — Аннотация — 7 незакончена, недоработана
7. (15). Zarubin Alex, ссылка
1 — внятность текста — 8 ясен текст. ясен. Но общей связующей идеи я не почувствовала.
2 — Достоверность — 9 в принципе, отличный автор. Хорошо понимаешь сцены с кораблем, немного путанные и слишком цветные сцены с инопланетянами.
3 — Сюжет — 7 слишком сцена воздушной атаки похожа на «Аватара». И эта сцена съела весь текст. поэтому трудно говорить о сюжете.
4 — Диалоги — 7 если расставить знаки препинания — очень бодрые диалоги. Временами сбиваешься — а кто это говорит?, но в целом понятно.
5 — Герои — 9 за ПТицу
6 — Стиль и язык автора — 8 стиль свой есть и он развивается в тексте. Язык выдержанный. Кроме отвязной Пегги, все мне понравилось. Еще я так и не поняла, к какой религии относится отец Игнатий?
7 — Завлекательность текста — 8 пока нет. Но за Птицей я бы пришла.
8 — Аннотация — 7 незапоминаема, эт точно
8. (22). Саломея, главы 1-6
1 — внятность текста — 9 все ясно
2 — Достоверность — 9 на высоком уровне
3 — Сюжет — 7 попаданец. Герой движется медленно, нехотя. На всем тексте лежит флер усталости. Даже, когда события переходят в другой мир, — действие не ускоряется. Мне кажется, это стиль автора: медленно разгонять бронепоезд. Я бы посоветовала (если это автору нужно), чуть ускорить события, сделать резче переходы, короче предложения.
4 — Диалоги — 9 на высоте
5 — Герои — 7 пока неясно. Девушки красивы. Парни тоже ничего так.
6 — Стиль и язык автора — 8 очень читаемый, немного напрягает медлительность, но жить можно
7 — Завлекательность текста — интересно несомненно, чем дело кончится 9
8 — Аннотация — 7 так себе. чёт, прямой пересказ. Надо переделать.
9. (12). Кублицкая Инна, Когда закончится война
1 — внятность текста — 10
2 — Достоверность — 10 чувствуется, спец писал
3 — Сюжет — 9 завлекательно, трендово
4 — Диалоги — 9 очень вразумительные
5 — Герои — 9 трудно сказать, кто из персонажей главный по такому короткому отрывку. В чем цели их еще не ясно. Но думается, раскроются
6 — Стиль и язык автора — 9 легкий, чистый, без тяжелых ненужностей. Есть мелочи, но они не портят общую картину.
7 — Завлекательность текста — 9 Но пока мало понятно что. Начало очень интересное.
8 — Аннотация — 9 норм