И дальше описание всего, что отражается в «омуте» (кстати, а разве в омуте, т.е. водовороте, отражается чо-нить?). ЧАСАМИ ГГ смотрит в отражение спальни в глазах. Вывод напрашивается совсем мрачный — смотрит в глаза трупа.
Цитату нужно бы привести из Платона, которому автор возражает. «Мир — отражение рая» — весьма сомнительно, что Платон такое утверждал. Совершенно наоборот, он излагал своё недовольство и демократией, и тиранией, предлагая проекты государственного переустройства. Да и никакого «рая» — по Платону — просто не существовало, поскольку философ был приверженцем идей Пифагора о реинкарнации. О качестве стихотворения нечего и говорить, слишком много «блох», текст сырой и противоречивый.
№4
Представь себе ненависть, черный лед и алмаз —
Острейшие грани — хоть сто узлов разрубить.
Так мы отражаем и так отражают нас
В дуэли где выживших может совсем не быть.
Где цезура? Нечитаемо, да и по смыслу туманно. В дуэли отражают УДАРЫ, а не «нас» и «не нас»… Идея понятна — ненависть порождает ответную ненависть, но изложение подкачало. Да и дуэли, в общем-то, бывали всякие (не только из ненависти, а например, из-за женщины, нечаянного оскорбления чести, бахвальства, излишнего увлечения спором и т.д.), и в них побеждали, в основном, не те, кто «отражал ненависть», а более хладнокровные и умелые — метафора провисает.
А почему «губя»? «Круг начал и завершений» заставляет «ждать Тебя» «в сотнях отражений»? Этим «губит»? Прописная буква в слове «Тебя» указывает, по традиции, на Бога. Смысл ускользает.
№1
И дальше описание всего, что отражается в «омуте» (кстати, а разве в омуте, т.е. водовороте, отражается чо-нить?). ЧАСАМИ ГГ смотрит в отражение спальни в глазах. Вывод напрашивается совсем мрачный — смотрит в глаза трупа.№2
Идеал воплощён№3
Цитату нужно бы привести из Платона, которому автор возражает. «Мир — отражение рая» — весьма сомнительно, что Платон такое утверждал. Совершенно наоборот, он излагал своё недовольство и демократией, и тиранией, предлагая проекты государственного переустройства. Да и никакого «рая» — по Платону — просто не существовало, поскольку философ был приверженцем идей Пифагора о реинкарнации. О качестве стихотворения нечего и говорить, слишком много «блох», текст сырой и противоречивый.
№4
Где цезура? Нечитаемо, да и по смыслу туманно. В дуэли отражают УДАРЫ, а не «нас» и «не нас»… Идея понятна — ненависть порождает ответную ненависть, но изложение подкачало. Да и дуэли, в общем-то, бывали всякие (не только из ненависти, а например, из-за женщины, нечаянного оскорбления чести, бахвальства, излишнего увлечения спором и т.д.), и в них побеждали, в основном, не те, кто «отражал ненависть», а более хладнокровные и умелые — метафора провисает.
Напоминает спич киевского мэра Кличко…№5
А почему «губя»? «Круг начал и завершений» заставляет «ждать Тебя» «в сотнях отражений»? Этим «губит»? Прописная буква в слове «Тебя» указывает, по традиции, на Бога. Смысл ускользает. Зпт после «веря».Голосование: воздержался
Внек — №1