Это так мило. Все привязались к слову конфликт и, видимо, не совсем понимают, что конфликт может быть очень разным.
Книга всегда — о чем-то, согласны? О беде, проблеме, приключениях, страданиях и т.д. Не о счастливой жизни девочки Маши, которая была счастлива с рождения и до смерти. Наверное, о чем-то важном.
Так вот читателю и нужно показать, что в книге это важное — есть. И не в четвертой части второго тома, а в прологе. Да, а что делать? Читатель, как заметил Шико, начинает-то с пролога, вот незадача. И ему либо интересно, либо нет. Либо у него вянут глаза от обилия энциклопедических справок, выдержек из летописей, дневников и прочего, либо его цепляет и он читает дальше. Закон жанра — причем любого, кроме орфографического словаря.
Ни один из авторов, которых уважаемый Алекс называл своими авторитетами, не начинал произведений со справок и выдержек. Ни один.
Потому что хотя в Советском Союзе и не читали пособий по литературному мастерству, все равно знали, что хорошо, а что — дурно пахнет.
Конфликт может выражаться в душевных муках, в тяжелых раздумьях, в споре с мамой. Не обязательно в сражении, бегстве и колдовстве. Конфликта даже может не быть — а может быть только ощущение, что что-то не ладно. Такое подспудное и навязчивое. Чтобы читателю стало страшно и интересно одновременно.
Что касается справки, то избавиться от нее очень просто. Убрать 90% ток-шоу, оставив только полунамеки. Чтобы заинтриговать. А потом выдавать всю остальную информацию порционно в следующих главах. Причем всеми доступными способами: в диалогах, передачах, письмах. Всеми способами. А сразу все вываливать читателю и не надо, он большую часть забудет уже по ходу первой главы. Конечно, вся эта информация страшно важна и необходима, но не в прологе же?
Или есть такой вариант. Можно оставить все ток-шоу, но выдавать цитаты из него в начале каждой главы. По кусочкам. Как этакий мега-эпиграф или мини-пролог к каждой главе. Ход не самый оригинальный, так многие делают — но почему нет?
В общем, опять я начала давать советы, когда не просят. Засим откланиваюсь повторно.
Книга всегда — о чем-то, согласны? О беде, проблеме, приключениях, страданиях и т.д. Не о счастливой жизни девочки Маши, которая была счастлива с рождения и до смерти. Наверное, о чем-то важном.
Так вот читателю и нужно показать, что в книге это важное — есть. И не в четвертой части второго тома, а в прологе. Да, а что делать? Читатель, как заметил Шико, начинает-то с пролога, вот незадача. И ему либо интересно, либо нет. Либо у него вянут глаза от обилия энциклопедических справок, выдержек из летописей, дневников и прочего, либо его цепляет и он читает дальше. Закон жанра — причем любого, кроме орфографического словаря.
Ни один из авторов, которых уважаемый Алекс называл своими авторитетами, не начинал произведений со справок и выдержек. Ни один.
Потому что хотя в Советском Союзе и не читали пособий по литературному мастерству, все равно знали, что хорошо, а что — дурно пахнет.
Конфликт может выражаться в душевных муках, в тяжелых раздумьях, в споре с мамой. Не обязательно в сражении, бегстве и колдовстве. Конфликта даже может не быть — а может быть только ощущение, что что-то не ладно. Такое подспудное и навязчивое. Чтобы читателю стало страшно и интересно одновременно.
Что касается справки, то избавиться от нее очень просто. Убрать 90% ток-шоу, оставив только полунамеки. Чтобы заинтриговать. А потом выдавать всю остальную информацию порционно в следующих главах. Причем всеми доступными способами: в диалогах, передачах, письмах. Всеми способами. А сразу все вываливать читателю и не надо, он большую часть забудет уже по ходу первой главы. Конечно, вся эта информация страшно важна и необходима, но не в прологе же?
Или есть такой вариант. Можно оставить все ток-шоу, но выдавать цитаты из него в начале каждой главы. По кусочкам. Как этакий мега-эпиграф или мини-пролог к каждой главе. Ход не самый оригинальный, так многие делают — но почему нет?
В общем, опять я начала давать советы, когда не просят. Засим откланиваюсь повторно.
С уважением, Клер.