Вот тут как раз, на вкус и цвет. Мне так удобнее самой читать — с явными абзацами и пр. Не люблю, когда всё сливается.
есть конкретные правила оформления текста)
И «с красной строки и отступом» означает смену сцены, поэтому надо все-таки оформлять так, как надо иначе «текст лжет телом»
*
Тут вообще «фокал скачет» )) так что отстранённость автора ещё не самая большая проблема)))
фокал скакать не может, но тут проблема в том, что авторские ремарки придают некий несерьезный оттенок разговорности передачи, как бабки на лавке))
*
Но тут как бы мы постепенно погружаемся в ощущения героини. А она сама мало контролирует и отслеживает выражения своего лица. Вот, правда, бывает такое.
нет. тут получается как с теми бабками на лавке. То есть рассказываете как бы от лица Леры, но при этом автор сам не знает что рассказывает, «не видит». Если хотите передать, что Лера не знала какое выражение у нее на физии, то так и надо сказать.
*
Вряд ли в данном случае форма серьги имеет значение. Просто героиня отметила для себя это именно так.
я не про форму, а про отсутствие КАРТИНКИ. Читатель не может представить «красивое само по себе». Красивое может быть только в сравнении с себе подобными, а тут не сказано КАКОЕ и почему красивое… Так как мало сказать: «в клетке сидел красивый зверь» и не пояснить это слон, мышь или вообще птеродактиль.
Слово «красивый» неинформативно. Оно показывает РЕЗУЛЬТАТ, ВЫВОД от предмета, но не сам предмет и не описание.
*
А есть ещё выражение «как на корове седло» — оно тоже не про ездовые свойства коров совершенно! )) и не для красивости, а для «подчеркнуть неуместность».
тогда уберите качество молока, напишите «жук в молоке», т.к. тут неважно КАКОЕ молоко, а важет именно факт жука в не том месте.
Ибо метафора должна пояснять, а тут сбивает, начинаешь прикидывать: какая разница в какое молоко попадет жук и что будет в результате…
*
О.о Кто??? мы же занем, что там Даша привязанная, но такое БАЦ повторение...
Ну, как так? Блин, а драматизьм?! ))))
Хотя, тут скорее проблема точки зрения.
тут не проблема точки зрения, а проблема организации сюжета. Повторяя сцену с " нуля" сначала, автор сбивает читателя… то есть мы оказываемся опять в начале главы и не понимаем, это новая девушка или та ж самая? И зачем автор нам снова это начинает рассказывать по новой?
И «с красной строки и отступом» означает смену сцены, поэтому надо все-таки оформлять так, как надо иначе «текст лжет телом»
*
фокал скакать не может, но тут проблема в том, что авторские ремарки придают некий несерьезный оттенок разговорности передачи, как бабки на лавке))*
нет. тут получается как с теми бабками на лавке. То есть рассказываете как бы от лица Леры, но при этом автор сам не знает что рассказывает, «не видит». Если хотите передать, что Лера не знала какое выражение у нее на физии, то так и надо сказать.*
я не про форму, а про отсутствие КАРТИНКИ. Читатель не может представить «красивое само по себе». Красивое может быть только в сравнении с себе подобными, а тут не сказано КАКОЕ и почему красивое… Так как мало сказать: «в клетке сидел красивый зверь» и не пояснить это слон, мышь или вообще птеродактиль.Слово «красивый» неинформативно. Оно показывает РЕЗУЛЬТАТ, ВЫВОД от предмета, но не сам предмет и не описание.
*
тогда уберите качество молока, напишите «жук в молоке», т.к. тут неважно КАКОЕ молоко, а важет именно факт жука в не том месте.Ибо метафора должна пояснять, а тут сбивает, начинаешь прикидывать: какая разница в какое молоко попадет жук и что будет в результате…
*
тут не проблема точки зрения, а проблема организации сюжета. Повторяя сцену с " нуля" сначала, автор сбивает читателя… то есть мы оказываемся опять в начале главы и не понимаем, это новая девушка или та ж самая? И зачем автор нам снова это начинает рассказывать по новой?