1. Отрывок не передаёт ощущения погони. Темпоритм такой… описательный, похож на реку, которая чинно и величаво несёт свои воды. А хочется более резких, рубленных фраз. Чтобы запахло адреналином, чтобы появилось ощущение бега, а потом — бац! — и вот она красота, которая в буквальном смысле заставила мир застыть на мгновение, ибо НАСТОЛЬКО оно красиво.
2. Много общих слов. Кусты, ветки и лес как бы есть, а сосен или берёз, орешника или малины, заросшей крапивой, папоротников там всяких, нет. Поэтому, при всём моём желании, я не смогла представить просто лес, просто кусты и просто ветки. Потому что для меня ельник отличается от берёзовой рощи — как небо и земля!
3.
Лейтон остановил бег
Проще надо. Лейтон остановился или замер.
Чем меньше в тексте будет составных сказуемых, тем более энергичным он будет.
4.
Голосом ветра, ШурШаЩего листьями, бьюЩего ветками о ветку и заставляюЩего их время от времени поскрипывать. Голосом ШурШаЩих и попискиваюЩих время от времени полевых зверьков. Звонким голосом множества кружаЩих на поляне насекомых, танцуюЩих в свете двух лун.
И вот уже у меня в голове звучит музыка леса: щщщщщ, щщщщщщ, щщщщщ )))
5. Почему в лесу живут полевые звери и растут полевые цветы? А куда лесные звери и лесные цветы делись?)))) Ведь прилагательное, в данном случае, указывает на местность, где звери и цветы находятся.
6.
На небе ярко светили две луны мира Отор.
Для кого висит в тексте эта подсказка? Герой сам напоминает себе, в каком мире он находится, или автор указывает читателю на отличие мира Отор от Земли?
7.
Сквозь густую листву этот свет пробивался редкими, а порой целыми скоплениями лучиков. Всё зависело от густоты растущих деревьев. В этих лучах кружились местные насекомые. Они обладали странным свойством, впитывая лунный свет, отлетая в темноту, светились какое-то время сами. Красота этого ночного леса, завораживала.
Энциклопедические вставки на то и зовут энциклопедическими, что место им в энциклопедии, а не в художественном тексте. Подобных «объясняловок» лучше избегать. Тем более, что то же самое можно было бы сказать и проще, и поэтичнее.
В целом, из кусочка в моей голове не сложилась картина. Я не смогла перенестись в этот мир и в этот лес. Об авторском стиле, на мой взгляд, пока говорить рано.
Микаэла
1. Отрывок не передаёт ощущения погони. Темпоритм такой… описательный, похож на реку, которая чинно и величаво несёт свои воды. А хочется более резких, рубленных фраз. Чтобы запахло адреналином, чтобы появилось ощущение бега, а потом — бац! — и вот она красота, которая в буквальном смысле заставила мир застыть на мгновение, ибо НАСТОЛЬКО оно красиво.
2. Много общих слов. Кусты, ветки и лес как бы есть, а сосен или берёз, орешника или малины, заросшей крапивой, папоротников там всяких, нет. Поэтому, при всём моём желании, я не смогла представить просто лес, просто кусты и просто ветки. Потому что для меня ельник отличается от берёзовой рощи — как небо и земля!
3.
Проще надо. Лейтон остановился или замер.Чем меньше в тексте будет составных сказуемых, тем более энергичным он будет.
4.
И вот уже у меня в голове звучит музыка леса: щщщщщ, щщщщщщ, щщщщщ )))5. Почему в лесу живут полевые звери и растут полевые цветы? А куда лесные звери и лесные цветы делись?)))) Ведь прилагательное, в данном случае, указывает на местность, где звери и цветы находятся.
6.
Для кого висит в тексте эта подсказка? Герой сам напоминает себе, в каком мире он находится, или автор указывает читателю на отличие мира Отор от Земли?7.
Энциклопедические вставки на то и зовут энциклопедическими, что место им в энциклопедии, а не в художественном тексте. Подобных «объясняловок» лучше избегать. Тем более, что то же самое можно было бы сказать и проще, и поэтичнее.В целом, из кусочка в моей голове не сложилась картина. Я не смогла перенестись в этот мир и в этот лес. Об авторском стиле, на мой взгляд, пока говорить рано.