если бы так было на самом деле, то не было бы людей, не получивших признания при жизни.

А почему это, Мика? Вовсе одно из другого не следует! Я же не говорю, что данные критерии стопроцентно определяются при жизни творца потребительским контингентом. Как раз нет. Зачастую мы имеем прямо противоположную картину: с одной стороны, умирающий от голода Модильяни и иже с ним, а с другой — разнообразные «оттенки серого», залитые слюнями счастливых потребителей шлака. НО. Сальвадор Дали-то ведь — гений. Модильяни — гений. Моцарт — гений. Стивенсон — классик и талант. Я могу тут навскидку перебрать массу имен — тех, кто при жизни вовсе не купался в волнах признания. А уж как одни великие классики других великих классиков поливали)))

И тут дело не в золотых канонах… а наверное, в золотом сечении ) Разрушители канонов, рамок, создатели новых направлений — среди них множество гениев. Я не гений, но всегда искал способ выйти за известные мне рамки, открыть именно новое. никем прежде не сказанное… в этом — великая ценность искусства. Показать знакомое — по-новому, показать то, чего никто прежде не видел.

Но всё это не отрицает наличия «золотого сечения от литературы». И это не тыща правил «как надо», а очень маленький, ну малюююсенький списочек «как не надо». Причем — хитрость и грустность — если вы даже и не сделали ничего из крохотного списочка «как не надо» — отнюдь не факт, что вы написали Нечто, а не «ничто» )

Талант был и остается непременным глобальным фактором. И отсутствие таланта — увы, тоже.