Некоторым авторам очень сильно не надо, чтобы их тормозили на ихних же ляпах. Один автор как-то меня сначала попросил посмотреть его пишущееся произведение, а потом сам в ужасе побежал к друзьям спасаться, потому что я ему мешаю писать — постоянно к чему-то цепляюсь. А зачем он меня попросил тогда? Чтобы я ему каждый отрывочек нахваливала? Ну, это он должен был просить кого-то другого, а я вести перечни ляпов для незнакомого автора, чтобы обсудить с ним потом — не обязана. Тем более, как показывает практика, потом им нафиг уже не надо, они написали с ляпами, и находят читателей, которых прямо с ляпами вполне устраивает, а потом прямо так и издают.
Всем авторам надо одного — внимания в процессе. И одобрения.
Я знаю, о чём говорю, помню, мне тоже было надо, чтобы кто-то прочитал, сделал скидку, что это черновик, и чтобы ещё и сказал — что ага, круть будет, когда доделаешь. Но я как-то всегда понимала, что незаконченную работу не показывают, и не только дуракам, а вообще если хоть кому-то показываешь, то фрагмент должен быть такой, чтобы уже было понятно, что это будет. По фрагменту вообще оценить можно разве что стиль, и вот брать фрагмент написанный хрен знает каким языком и показывать кому-то, фактически просить оценить стиль там, где стиль этот не проявился.
Или что оценивать, интересно ли читать? Ну, положим, автор выложил много, так что можно составить представление о сюжете, но для меня всё равно всё упрётся в корявый стиль и ляпы на каждом шагу, потому что я по мелочам начинаю осмысливать мир, героев и ситуацию, а там косяки сплошные, никакой цельной картинки не складывается.
Нужны ли бэты мне? Я просто прекрасно понимаю, что лучше меня никто другой не разберётся, что у меня означают те или иные детали, и насколько эти детали на своих местах, так что смысл кого-то запрягать? Или мне надо написать тогда всё ТЗ ещё подробнее, чем оно у меня на писано для своей работы, честное слово, мне проще уже чистовую версию текста выдать и проверить на ляпы самой, чем кому-то рассказывать все подоплёки, подноготные, что происходит за кадром, а потом спрашивать — совпадает ли с тем, что у меня можно видеть в первой редакции лохматого черновика.
Роман тем и сложен, что деталей там много, и думаю, один человек может в голове это удержать, но оперативно передать бэте всё, что ей понадобится для проверки — вряд ли. Возможно соавторство, но соавторы должны очень тесно и много общаться, чтобы каждый видел картинку и можно было друг друга проверять.
Ну или соавторам должно быть пофигу на нестыковки.
А всякие ляпы, типа «на лбу звезда, никто не замечает», неужели автор сам не может у себя заметить? Просто надо не лететь впереди паровоза, а когда вдумчиво и внимательно пишешь, то очень многое у себя можно найти, чего до того все бэты пропустят.
Некоторым авторам очень сильно не надо, чтобы их тормозили на ихних же ляпах. Один автор как-то меня сначала попросил посмотреть его пишущееся произведение, а потом сам в ужасе побежал к друзьям спасаться, потому что я ему мешаю писать — постоянно к чему-то цепляюсь. А зачем он меня попросил тогда? Чтобы я ему каждый отрывочек нахваливала? Ну, это он должен был просить кого-то другого, а я вести перечни ляпов для незнакомого автора, чтобы обсудить с ним потом — не обязана. Тем более, как показывает практика, потом им нафиг уже не надо, они написали с ляпами, и находят читателей, которых прямо с ляпами вполне устраивает, а потом прямо так и издают.
Всем авторам надо одного — внимания в процессе. И одобрения.
Я знаю, о чём говорю, помню, мне тоже было надо, чтобы кто-то прочитал, сделал скидку, что это черновик, и чтобы ещё и сказал — что ага, круть будет, когда доделаешь. Но я как-то всегда понимала, что незаконченную работу не показывают, и не только дуракам, а вообще если хоть кому-то показываешь, то фрагмент должен быть такой, чтобы уже было понятно, что это будет. По фрагменту вообще оценить можно разве что стиль, и вот брать фрагмент написанный хрен знает каким языком и показывать кому-то, фактически просить оценить стиль там, где стиль этот не проявился.
Или что оценивать, интересно ли читать? Ну, положим, автор выложил много, так что можно составить представление о сюжете, но для меня всё равно всё упрётся в корявый стиль и ляпы на каждом шагу, потому что я по мелочам начинаю осмысливать мир, героев и ситуацию, а там косяки сплошные, никакой цельной картинки не складывается.
Нужны ли бэты мне? Я просто прекрасно понимаю, что лучше меня никто другой не разберётся, что у меня означают те или иные детали, и насколько эти детали на своих местах, так что смысл кого-то запрягать? Или мне надо написать тогда всё ТЗ ещё подробнее, чем оно у меня на писано для своей работы, честное слово, мне проще уже чистовую версию текста выдать и проверить на ляпы самой, чем кому-то рассказывать все подоплёки, подноготные, что происходит за кадром, а потом спрашивать — совпадает ли с тем, что у меня можно видеть в первой редакции лохматого черновика.
Роман тем и сложен, что деталей там много, и думаю, один человек может в голове это удержать, но оперативно передать бэте всё, что ей понадобится для проверки — вряд ли. Возможно соавторство, но соавторы должны очень тесно и много общаться, чтобы каждый видел картинку и можно было друг друга проверять.
Ну или соавторам должно быть пофигу на нестыковки.
А всякие ляпы, типа «на лбу звезда, никто не замечает», неужели автор сам не может у себя заметить? Просто надо не лететь впереди паровоза, а когда вдумчиво и внимательно пишешь, то очень многое у себя можно найти, чего до того все бэты пропустят.