Если красота абсолютна, ее язык должен был одним и понятным всем. Как закон Ньютона — он действует независимо от того, знаем ли мы его или нет. Однако красота рождается не отдельно, она рождается в глазах смотрящего и зависит от его социокультурного воспитания. Для меня абсолют — это то, что не нуждается в апрувации человеком, то, что действует независимо от него. Физик из одной лаборатории и из другой, поставив одинаковые эксперименты, получат одинаковые результаты (конечно, в пределах ошибок их инструментария), двое же людей могут сойтись, а могут и не сойтисьв мнении относительно картины или музыки. Нет единой унифицированной структуры, которая бы однозначно отделяла красоту от не красоты, у нас нет языка, который ы однозначно описывал это явление. Однако, в человеческом мозгу есть определенные принципы формирования приятия или неприятия того или инного — они формируются генетически, фенотипически, психически, и являются гибким инструментом оценки окружающего. Конечно, я мог бы согласиться, условно признав мои принципы формирования ощущения красоты за тот самый абсолют красоты, о которой говоришь ты, но на самом деле восприятие — инстурмент более чем гибкий, он не абсолютен и выстраивается по кирпичику каждый раз наново — для него не существует конечной конфигурации, только общие приблизительные направляющие от разных инстанций. Что из этого получится — этого пока мы не знаем. КОгда я говорю о поэзии, как о вещи с высокой абстрактностью, это значит, что для меня в психическом плане это значит куда больше переменных, чем я могу обработать. История повествования — куда проще, ее традицию проследить и понять проще, равно как и у саг или того же Гомера. Так что если Гомера я могу понять и принять, то от очередного «Февраль, достать чернил и плакать» у меня случается перегруз в определении тумблеров, на которые эти строчки должны надавить или не надавить, и случается небольшая перегрузка ((Х это вот как попросить школьника решить что-нибудь из высшей математики(=
Черт, я тут наговорил всякого.
В общем, я хочу сказать, что, может, абсолют и существует, но если говорить о человеке, то так и напрашивается «все относительно»((Х По крайней мере в моем понимании. Возможно, я где-то ошибаюсь, это не страшно.
Если красота абсолютна, ее язык должен был одним и понятным всем. Как закон Ньютона — он действует независимо от того, знаем ли мы его или нет. Однако красота рождается не отдельно, она рождается в глазах смотрящего и зависит от его социокультурного воспитания. Для меня абсолют — это то, что не нуждается в апрувации человеком, то, что действует независимо от него. Физик из одной лаборатории и из другой, поставив одинаковые эксперименты, получат одинаковые результаты (конечно, в пределах ошибок их инструментария), двое же людей могут сойтись, а могут и не сойтисьв мнении относительно картины или музыки. Нет единой унифицированной структуры, которая бы однозначно отделяла красоту от не красоты, у нас нет языка, который ы однозначно описывал это явление. Однако, в человеческом мозгу есть определенные принципы формирования приятия или неприятия того или инного — они формируются генетически, фенотипически, психически, и являются гибким инструментом оценки окружающего. Конечно, я мог бы согласиться, условно признав мои принципы формирования ощущения красоты за тот самый абсолют красоты, о которой говоришь ты, но на самом деле восприятие — инстурмент более чем гибкий, он не абсолютен и выстраивается по кирпичику каждый раз наново — для него не существует конечной конфигурации, только общие приблизительные направляющие от разных инстанций. Что из этого получится — этого пока мы не знаем. КОгда я говорю о поэзии, как о вещи с высокой абстрактностью, это значит, что для меня в психическом плане это значит куда больше переменных, чем я могу обработать. История повествования — куда проще, ее традицию проследить и понять проще, равно как и у саг или того же Гомера. Так что если Гомера я могу понять и принять, то от очередного «Февраль, достать чернил и плакать» у меня случается перегруз в определении тумблеров, на которые эти строчки должны надавить или не надавить, и случается небольшая перегрузка ((Х это вот как попросить школьника решить что-нибудь из высшей математики(=
Черт, я тут наговорил всякого.
В общем, я хочу сказать, что, может, абсолют и существует, но если говорить о человеке, то так и напрашивается «все относительно»((Х По крайней мере в моем понимании. Возможно, я где-то ошибаюсь, это не страшно.