Физика зависит от психики, в тойже степени в которой психика зависит от физики. Это аксиома
Ох, навводили каких-то своих терминов. Не физика, а физиология, наверное?
Во-вторых, не нравится мне ваша аксиома, физиология может зависеть не только от психики, а и от химии, в смысле, траванулись ядом, усё, физиология нарушена. От биологии — заболели заразой… Или, Вы придерживаетесь взглядов, что именно психика определяет, упадёт ли герою на ногу кирпич, случится ли война в его госурадстве, захотят ли его отравить другие люди? Не, ну можно такое утверждать, и главное — опровергнуть такое утверждение трудно, так что, будем считать, это вопрос веры.
Но чувства и эмоции разделить проще
Но это Вам проще, потому что есть люди, которым вообще сложно в своих чувствах разобраться, а если разобраться в них сложно, то сложно и от эмоций отделить. Может быть, Вы этого не чувствоали, когда действительно в один период времени ненавидишь человека и винишь во всех своих бедах, а совсем в другой — вдруг понимаешь, что без него тебе таки будет хреново. Можете сказать, что это эмоции, но они тоже могут быть довольно длительными — по несколько дней, а то и месяцев, и меняться от того, повернулась ли к тебе избушка задом или передом. Когда какого-то человека проклинаешь, то и не помнишь на тот момент, сколько он тебе сделал добра, а когда вдруг вспоминаешь, хватаешься за голову — мол, как я мог это забыть…
Вам легко в таких ситуациях разделять эмоции и чувства? Или, у Вас такого просто не бывало? У Вас, видимо, отношение к человеку сложилось какое-то одно, и в таком состоянии и продержалось всё время, а эмоции связаны не с тем, что видите его с разных сторон и отношение меняется, что сегодня Вы его любите, завтра узнали что-то такое, что может перечеркнуть всё то хорошее, что он Вам дал, а послезавтра Вы вдруг узнали, что у него были веские причины, поняли его и простили. Обычно по жизни такие потрясения случаются не у всех, у многих есть вот мама, брат, друг, супруг, и мы о них хорошего мнения, то есть любим их всегда, поэтому если и злимся за разбитую вазу, то даже когда нас обуревают эмоции, мы ж понимаем именно в этот момент, что всё равно любим этого человека, и убить бы за вазочку не захотели. А накричать — ну так это чтобы он исправился же ж, чтобы до него дошло, чтобы он понял, как сильно нам не понравился этот его поступок. Тут эмоция рождается не потому, что отношение К ЧЕЛОВЕКУ испортилось, а возникла реакция на его поступок. Но реакция на поступок — может быть классифицирована тоже как отношение, но не к человеку, а к отдельно взятой его черте — например, невнимательности. И желание накричать — оно инстинктивно, потому что вызовет сильное впечатление у адресата, а это как раз может ему стать стимулом исправиться. Ну вот запомнит он (на уровне рефлексов, ага), что разбил вазочку — на него накричали, другой раз осторожнее будет. При том, тот, кто кричит — он точно не осознаёт, что его эмоциональный всплеск окажет такое воздействие, это тоже подсознательно происходит, инстинктивно, так сказать. Но регулирует как-то отношение в популяции…
когда появятся новые способы исследования, возможно и их смогут более лучшим образом отделять друг от друга.
А Вы не задумывались о том, что проблема может крыться не в методах исследования, а в методах классификации? И не думали о том, что проблемы классификации возникают в каких-то сложных ситуациях?
Я Вам вот привела пример с пандой, которую не понятно кем считать — енотом или медведем. И пока не изучать её в тонкостях, вроде всё просто — большой такой мишка… А вот о родстве с енотами начинают думать, когда о той же панде узнают всё больше и больше — о её происхождении, о внутреннем строении, о генах…
Так же и с чувствами и эмоциями, если Вы в жизни видели только относительно простые примеры этих вещей, то оно и кажется, что всё просто, и что грань можно чётко провести. А если брать сложные ситуации — то и возникают проблемы и с изучением, и с классификацией, при том, проблемы с классификацией как раз множатся именно с усовершенствованием методов изучения.
В дальнейшем, когда появятся новые способы исследования, возможно и их смогут более лучшим образом отделять друг от друга.
Ну-ну. Вот волну от частицы стало удобнее отделять, видимо, с появлением именно новых способов исследования… Вот реально. Когда этих способов не было, не было и проблемы, волны от частиц отделялись довольно чётко.
Так что вот.
А пока что… представьте, что вы по электрическим реакциям и сигналам проходящим в микросхемах пытаетесь изучить как именно работают две программы, тот же блокнот и ворд… Вот гдет так наука изучает психику по большей мере
А… О… Ё!!!
Таки улучшение методов исследования — это для Вас чего? Чтобы была какая-то хренотень, которая сама классифицирует и ярлыки навесит, не давая людям разобраться в критериях и процессах? То есть, не посвещая в детали выдаст готовый результат, как ту самую аксиому, которую Вы привели в начале, и которую я принять отказываюсь, ибо физика — это вообще наука такая с формулами, ну там о волнах, частицах, законах Ньютона, и изучает обычно не живые объекты. Хотя живые объекты тоже могут быть объектами исследования физики, ну там если взять человека с тонкой душевной организацией и предать ему ускорения а, то при массе человека m для этого потребуется сила F = m*a, которая не зависимо для людей с толстой и тонкой душевными организациями, зависеть будет не от душевных организаций, а от масс и ускорений, которые мы этим людям хотим сообщить.
Во-вторых, не нравится мне ваша аксиома, физиология может зависеть не только от психики, а и от химии, в смысле, траванулись ядом, усё, физиология нарушена. От биологии — заболели заразой… Или, Вы придерживаетесь взглядов, что именно психика определяет, упадёт ли герою на ногу кирпич, случится ли война в его госурадстве, захотят ли его отравить другие люди? Не, ну можно такое утверждать, и главное — опровергнуть такое утверждение трудно, так что, будем считать, это вопрос веры.
Но это Вам проще, потому что есть люди, которым вообще сложно в своих чувствах разобраться, а если разобраться в них сложно, то сложно и от эмоций отделить. Может быть, Вы этого не чувствоали, когда действительно в один период времени ненавидишь человека и винишь во всех своих бедах, а совсем в другой — вдруг понимаешь, что без него тебе таки будет хреново. Можете сказать, что это эмоции, но они тоже могут быть довольно длительными — по несколько дней, а то и месяцев, и меняться от того, повернулась ли к тебе избушка задом или передом. Когда какого-то человека проклинаешь, то и не помнишь на тот момент, сколько он тебе сделал добра, а когда вдруг вспоминаешь, хватаешься за голову — мол, как я мог это забыть…Вам легко в таких ситуациях разделять эмоции и чувства? Или, у Вас такого просто не бывало? У Вас, видимо, отношение к человеку сложилось какое-то одно, и в таком состоянии и продержалось всё время, а эмоции связаны не с тем, что видите его с разных сторон и отношение меняется, что сегодня Вы его любите, завтра узнали что-то такое, что может перечеркнуть всё то хорошее, что он Вам дал, а послезавтра Вы вдруг узнали, что у него были веские причины, поняли его и простили. Обычно по жизни такие потрясения случаются не у всех, у многих есть вот мама, брат, друг, супруг, и мы о них хорошего мнения, то есть любим их всегда, поэтому если и злимся за разбитую вазу, то даже когда нас обуревают эмоции, мы ж понимаем именно в этот момент, что всё равно любим этого человека, и убить бы за вазочку не захотели. А накричать — ну так это чтобы он исправился же ж, чтобы до него дошло, чтобы он понял, как сильно нам не понравился этот его поступок. Тут эмоция рождается не потому, что отношение К ЧЕЛОВЕКУ испортилось, а возникла реакция на его поступок. Но реакция на поступок — может быть классифицирована тоже как отношение, но не к человеку, а к отдельно взятой его черте — например, невнимательности. И желание накричать — оно инстинктивно, потому что вызовет сильное впечатление у адресата, а это как раз может ему стать стимулом исправиться. Ну вот запомнит он (на уровне рефлексов, ага), что разбил вазочку — на него накричали, другой раз осторожнее будет. При том, тот, кто кричит — он точно не осознаёт, что его эмоциональный всплеск окажет такое воздействие, это тоже подсознательно происходит, инстинктивно, так сказать. Но регулирует как-то отношение в популяции…
А Вы не задумывались о том, что проблема может крыться не в методах исследования, а в методах классификации? И не думали о том, что проблемы классификации возникают в каких-то сложных ситуациях?Я Вам вот привела пример с пандой, которую не понятно кем считать — енотом или медведем. И пока не изучать её в тонкостях, вроде всё просто — большой такой мишка… А вот о родстве с енотами начинают думать, когда о той же панде узнают всё больше и больше — о её происхождении, о внутреннем строении, о генах…
Так же и с чувствами и эмоциями, если Вы в жизни видели только относительно простые примеры этих вещей, то оно и кажется, что всё просто, и что грань можно чётко провести. А если брать сложные ситуации — то и возникают проблемы и с изучением, и с классификацией, при том, проблемы с классификацией как раз множатся именно с усовершенствованием методов изучения.
Ну-ну. Вот волну от частицы стало удобнее отделять, видимо, с появлением именно новых способов исследования… Вот реально. Когда этих способов не было, не было и проблемы, волны от частиц отделялись довольно чётко.Так что вот.
А… О… Ё!!!Таки улучшение методов исследования — это для Вас чего? Чтобы была какая-то хренотень, которая сама классифицирует и ярлыки навесит, не давая людям разобраться в критериях и процессах? То есть, не посвещая в детали выдаст готовый результат, как ту самую аксиому, которую Вы привели в начале, и которую я принять отказываюсь, ибо физика — это вообще наука такая с формулами, ну там о волнах, частицах, законах Ньютона, и изучает обычно не живые объекты. Хотя живые объекты тоже могут быть объектами исследования физики, ну там если взять человека с тонкой душевной организацией и предать ему ускорения а, то при массе человека m для этого потребуется сила F = m*a, которая не зависимо для людей с толстой и тонкой душевными организациями, зависеть будет не от душевных организаций, а от масс и ускорений, которые мы этим людям хотим сообщить.