А что значит формальный или не формальный подход? Как это определили?

А это легко определяется. По признаниям самих авторов. По самим конкурсным стихотворениям. Если автор, предположим, не удосужился хотя бы вычитать свой собственный стих на предмет обыкновенного соответствия заданному ритму, то о каком отношении это может говорить? По-моему, исключительно о формальном. Поставить галочку. Мол, я здесь был — и всё.

В обязаловку никого писать не заставишь. Муза не приходит по заказу.

Естественно. Вот по этой причине я и предлагаю слегка изменить частоту проведения Стиходрома. Эту игру не стоит превращать в конвейер. Тем более что Вы сами невольно подтвердили моё вИдение проблемы. И тем, что Вас в последнее время ничего в игре не цепляет, и тем, что лень. Когда что-то мелькает перед глазами слишком часто, оно приедается — каким бы хорошим это не было. И ведущему так может быть легче — собраться с силами, подобрать интересную тему, такую, чтобы цепляла всех, а не подгонять самого себя только потому, что правила требуют выкладки новой темы в течение суток.

А на внек пришут, что бы не стать ведущим.

Ну вот этого лично я тоже не понимаю. Если у меня нет или не будет времени на предполагаемое ведение следующего тура, я и не буду посылать стихи на внек. На моей памяти я один только раз отправил стих на внек, и то лишь потому, что участвовал в основном туре, а у меня было два стиха на одну тему. И по поводу одного хотелось услышать мнение. Я его услышал. Но сейчас речь не о целесообразности внеконкурсов, а о самой игре.

. Если времени на написание мало, ведущий всегда его может продлить. Это не запрещено.

А теперь обратите внимание вот на это:

Можно сделать один тур игры длиной в две недели, как уже практиковалось. Но тогда по сути будет то, что предлагаю я — «те же штаны, только вывернутые наизнанку». Есть ли принципиальная разница в том, длится ли один тур две недели или же сама игра проводится раз в две недели?  Просто второй вариант кажется более правильным.