Ну как среднестатистический читатель или, даже, автор-любитель может действительно качественно оценить хотя бы грамотность? Я так ничего кроме «четверки» по школьной шкале в 99% случаях ставить не смогу. Выше — просто не хватает знаний, ниже — ну такое я просто читать не буду… И это не говоря уже о какой-нибудь композиции, сюжетной линии и т.п…

Ну, я не имею ввиду именно оценку грамотности, композиции и т.д. Просто субъективное мнение, выраженное чекбоксом — решил читатель, что текст грамотный, не увидел в нем жы-шы и прочих грубых ошибок, отметил квадратик «грамотность»; легко ему было прочитать текст, не заблудился он в авторском многословии и обилии эпитетов, отметил квадратик «удобочитаемость» (например); ничавонипонял, многабукаф, ничего не отметил, поставил кол и в комменте так и написал

Волшебный тролль с пятью почтовыми аккаунтами может значительно «исправить» любую картину, в любую сторону. Так, что уж лучше держать под более-менее контролем это дело.

«Волшебный тролль» с пятью аккаунтами с таким же успехом может быть зарегистрирован на сайте под пятью разными никами  Но есть такой момент — совсем левый человек, который сам ничего не пишет, нигде не участвует, а только читает, просто так ни с того ни с сего троллить никого не будет (неадекваты, конечно, встречаются, но и их надо чем-нибудь крепко зацепить, чтобы они начали свою троллячью атаку). Чаще всего, если текст ему не понравился, он просто пройдет мимо и ничего не скажет, а если понравится, скорее всего, поставит оценку и, возможно, оставит коммент