За всех не скажу, но я бы не обиделся. Как говорится «писать надо лучше», тогда вопросы, типа: а почему не взяли? а почему рассказ не вышел из группы? — не вызывали бы бурной реакции.

Я помню, как на один из Левелов написала два рассказа, а потом я с заграничного выезда прорвалась на МП чтобы посмотреть что попало в финал, и, к своему удивлению, обнаружила там свои рассказы плюс жгучую дискуссию, какая ерунда прошла в финал и какие хорошие рассказы туда не прошли. А приятно было))) до жутиков, угу.

Люди не понимают, что такими «дискуссиями» очень сильно «помогают» рассказам, которые прошли в финал и за которые, увы, кто-то голосовал. И забывают, что авторы, собственно, не совсем виноваты, что их писанина кому-то понравилась. Но больше всего да, получают они.

— Ну и что, что скучно, безэмоционально и бессюжетно? Опубликовали таки!

Потому что оценили-то не друзья, не свои, кто знает автора, как облупленного, а кто-то вне))

Судьи в идеале это люди, которые без этого конкурса вам бы слова не сказали и вас не знают, как и не заинтересованны в том, чтобы вам сделать «хорошо», просто приходят, высказывают неприкрытое мнение и уходят. И увы для тех, кому это не надо, но некоторые люди идут на конкурс именно за тем, чтобы послушать что скажут вот эти люди со стороны.

Но это не отменяет факта, что на конкурс с некоторыми судьями я бы скорее не пошла. Потому что знаю, что они мои рассказы сто пудов даже при попадании в финал поставят последними среди финалистов. Не потому что это я написала, а потому что вкусы у нас диаметрально противоположные и я могу убицца об стену, но не напишу текст, которым им понравится.)) И это надо учитывать. Много чего надо учитывать, оценивая то, что говорят по текст другие))) а не бежать сразу с транспарантом, какие все плохие, как они шо-то не оценили.

Ну и ды… я пишу скорее сюжетно и очень эмоционально. Думаете, мне оно помогает?

Скорее мешает.