Ну, если совсем уж кратко — то в группе совсем слабых рассказов я числю «Мифология Ангелов», «А у Мити выходной», «Ритуал посвящения», «Джек по прозвищу оборотень» и «Тот, кто там». Чуть больше, чем мне показалось при первом прочтении: на Купале я в конечном итоге перенес часть слабоватых рассказов в категорию несильных, а вот тут, наоборот, разжаловал кое-какие из слабоватых в откровенно слабые.
Группа архисверхнаислабейших — «Уличный музыкант» (на мой взгляд, вообще худший текст во всех 4-х номинациях, считая внеконкурсную), «День рождения» и «Старик». Как видите, когда в своем комме к Финалу я указал, что, мол, во второй тур не прошел ни один из рассказов, которые для меня совершенно неприемлемы и это, дескать, даже странно — то просто невнимательно прочитал состав.
Что ж, если кто хотел меня поймать на «неустойчивости» — вот ему и козырь. Но мои колебания всегда касаются нижней части шкалы: с верхней-то определяюсь куда тверже.
Остальное — разная степень «ну, терпимо». От «едва-едва» до «очень неплохо, почти сносно». О некоторых даже сожалею: скажем, в рассказе «Память стен» настолько проработана материальная база (даже две!), что хорошо бы сделать из него рассказ (даже два!). Надеюсь, это произойдет. Автор явно умеет писать.
Рассказ «Дом Розы», для меня теперь (но не во время распределения по категориям) фактически деанонимизированный, в категорию по-настоящему слабых не входит. Он для меня и был, и остается примерно в середине «терпимых».
Григорий Панченко
Ну, если совсем уж кратко — то в группе совсем слабых рассказов я числю «Мифология Ангелов», «А у Мити выходной», «Ритуал посвящения», «Джек по прозвищу оборотень» и «Тот, кто там». Чуть больше, чем мне показалось при первом прочтении: на Купале я в конечном итоге перенес часть слабоватых рассказов в категорию несильных, а вот тут, наоборот, разжаловал кое-какие из слабоватых в откровенно слабые.Группа архисверхнаислабейших — «Уличный музыкант» (на мой взгляд, вообще худший текст во всех 4-х номинациях, считая внеконкурсную), «День рождения» и «Старик». Как видите, когда в своем комме к Финалу я указал, что, мол, во второй тур не прошел ни один из рассказов, которые для меня совершенно неприемлемы и это, дескать, даже странно — то просто невнимательно прочитал состав.
Что ж, если кто хотел меня поймать на «неустойчивости» — вот ему и козырь. Но мои колебания всегда касаются нижней части шкалы: с верхней-то определяюсь куда тверже.
Остальное — разная степень «ну, терпимо». От «едва-едва» до «очень неплохо, почти сносно». О некоторых даже сожалею: скажем, в рассказе «Память стен» настолько проработана материальная база (даже две!), что хорошо бы сделать из него рассказ (даже два!). Надеюсь, это произойдет. Автор явно умеет писать.
Рассказ «Дом Розы», для меня теперь (но не во время распределения по категориям) фактически деанонимизированный, в категорию по-настоящему слабых не входит. Он для меня и был, и остается примерно в середине «терпимых».
В таком вот аксепте.