Cобственно, нет. Этот наш обмен мнениями как раз вполне происходит без выхода за рамки конкурсной этики.
У меня лишь один вопрос -зачем вы, судья конкурса, выдали в сеть обзоры по всем рассказам до окончания голосования?
Потому, что не вижу в этом нарушения ни писаных, ни неписаных правил конкурса. Потому, что у меня во первых же строках было предупреждение: «кто считает себя внушаемым — не читайте». Потому, что это уже третий открытый (и был еще один «закрытый») конкурс, который я сужу на этой площадке — и НА КАЖДОМ выкладывал обзор именно так, в данном случае даже счел нужным извиниться, что не сделал этого совсем уж в первые дни, как обычно. Потому, что это каждый раз в весьма значительной степени оживляло обстановку на конкурсе, причем не из-за скандалов, а именно в деловом, творческом плане. (Если Вы обратили внимание, то и здесь сыр-бор завязался вокруг непрохождения в топ одного рассказа, любого некой активистке, и прохождения другого, соотнесенного ей с «низким жанром»: к моим коммам это было привязано запоздало, а к обзору — тем паче задним числом.) Потому, что участников авторского голосования, которых таким способом можно «перевербовать», де-факто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Никогда их не было, но всегда находились участники, которые возмущались по одинаковой схеме: «На нас-то не подействовало, но что подумают дети?!». На этом корпусе таких возмущений не больше, чем ранее (в процентном соотношении даже меньше), просто они кое-чьими стараниями (не Вашими) оказались очень громогласны.
Думаю, достаточно.