У вас сложная система категорий, никто ее толком не понял, кроме тех случаев, когда вы прямо написали

Честно говоря, опасался невольно повлиять. Поэтому и сейчас не афиширую — но завтра напишу доп. обзор, в котором расставлю балы финалистам (уж на судей-то повлиять не опасаюсь), а также сформулирую возможные предложения тем авторам, на кого у меня возникли издательские виды (на некоторых — скорее после доработки текста). Ну, разумеется, с учетом того, что не я один тут могу строить такие планы — и с полным признанием «права первой ночи» за теми планами коллег, которые проистекают из организации этого конкурса как такового.

А Митя перекочевал за нарушение правил

Я сейчас заглянул в коммы. М-да. На тех конкурсах, где я являюсь оргом, на такую не очень однозначную деанонимизацию обычно стараюсь закрыть глаза (если автор дает хоть малейший шанс), но за подобную манеру дискуссии — сразу модерация, предупреждение и временный бан, при необходимости — повтор, а если не поможет — удаление, причем без переноса во внеконкурс.

Ну, как вижу, и самоснявшийся «61-й» ушел потому, что счел себя обиженным. Имхо, необоснованно. В нашей дискуссии за рамки конкурсной этики выходил (и стремился это повторять) именно он. Кстати, не так уж запредельно: бывает и хуже.

 

Ну не все можно участнику, что судье! Как в футболе. Иное дело, что судье тоже можно (и подобает) не все, но это «не все» — другое. При этом конкурсанты что-то уж слишком часто реагируют так, словно судья не просто, в рамках своих полномочий, пресек некие действия участника резким свистком, а не сладкоречивой просьбой, но вдобавок убил Учителя, сжег Монастырь и переехал трактором Любимую Собачку.