Логичность повествования хромает на обе ноги. Даже очень. Произведение представляет из себя некий набор эпизодов, сцен связанных между собой лишь желанием автора. У героя противоестественные наклонности, но при чём тут бабочка? И девочка? Отсюда и неестественность поведения персонажей. Он решил замёрзнуть, но есть и другие способы покончить с собой. Надёжнее. А если хотел жить – то бомжи выживают рядом с теплотрассами и в худших условиях. Остальное аналогично. И вопрос что автор хотел сказать? Какая идея, какой смысл вложенный в рассказ?

 

Литературность и стилистика ужасные. Его величество канцелярит царит и властвует в каждом абзаце. Можно даже не показывать примеры – бери любое место. Автор, ты ведь не говоришь так в жизни? Так зачем стараться писать «посолиднее»? С таким обилием занудных подробностей? Пиши живым языком. И не бойся глаголов, которые ты похоронил и закопал под толстым слоем бетона казённого стиля протоколов с места происшествия.

«На вид ей — лет пять-шесть. Роста обычного. Губы растянуты в счастливом крике, на пухлых щеках горел румянец, а яркие голубые глаза словно излучали внутренний свет. Русые волосы кое-где выглядывали из-под теплой шапки, серая шубка длиной до колен была покрыта снежинками, светло-коричневые валенки грели ножки» — чуть поправить и рписание «милиция ищет потерявшегося ребёнка».

 

«А через два лучших во всей его жизни месяца, за которые бабочка умерла в неволе, а юноша успел обрести любовь, сладкий сон обернулся кошмаром. Родители узнали о его противоестественной любви и поставили ультиматум. «Выбирай! Или семья, или эта мразь!»- кричала взбешенная мать» — вот честно, читая этот абзац думал, что у него противоестественная любовь к бабочке.

 

Теме конкурса рассказ не соответствует. Можно конечно приплести бабочку (которая, кажется, только ради этого и вставлена), но и ей можно дать логичное объяснение.