Но мы ведь можем проанализировать эти причины и в точности их установить. «Мне нравится» — это тоже причина. Субъективная ) Но на это всегда есть свои причины. Просто далеко не каждый задумывается, почему именно ему что-то нравится или не нравится. И не каждый способен их обнаружить и сформулировать.

 

Но когда кто-то способен сформулировать выдвинутые им критерии — чего угодно, — то об этом как минимум можно дискутировать. Можно подвергать сомнению логику того или иного постулата. Это и есть — анализ. И его можно назвать беспристрастным, пока среди аргументов нет «а мне не нравится» или «а я просто не согласен, имею право» ) Ну например… запало в память… автор пишет «тщетная девушка». А когда ему говорят, что это неправильно, потому что этот эпитет к живым существам не относится. — автор говорит «а мне нравится, как это звучит, исправлять не буду». Это пример абсолютно необъективной дискуссии… Объективной она бы стала, если бы автор поинтересовался, откуда собеседник это взял, слазил бы в словари, обсудил бы возможные варианты…

 

В общем, это очевидно. Как и то, что произведение классика может не нравиться) Но ты делаешь упор на то, что если причина моя — то она только моя, и отдельно от моей персоны вообще не имеет ценности. А с этим я не могу согласиться. Если вернуться к диагностике — не имеет значения, кто из врачей поставил правильный диагноз. Он существует. Его могут найти, а могут не найти — но он всё равно есть и никуда не денется. А раз есть правильный — то и неправильные имеются…