А вот с этим можно поспорить.

Допустим, твое восприятие литературы — чисто чувственное. ОК. А для меня это — нонсенс. У меня чисто чувственное — это живопись и музыка. Но песня — уже нет. И тем более — не литература. Я вообще не могу представить, как это — воспринимать книгу «чувственно». По методу Брайля, как слепые, — ощупывать буковки пальцами? У меня это происходит так: мой мозг руководит «сканированием» буковок, мозг перерабатывает слова в образы… я не вижу их глазами, я не «погружаюсь в звуки им образы» — нет, ничего подобного. Я буквально понимаю. Смысл слов. Я знаю, что означают слова, меня научили их понимать. Я видел эти слова тысячи раз. Многие слова имеют много смыслов и толкований, и это мой мозг тоже учитывает, когда я читаю. Ты почему-то считаешь, что если я способен видеть некие ограничения — то они примитивны, на уровне «что не белое, то черное»? Вообще-то я вижу весьма много различных видов не-белого… как и не-прочих оттенков. Но в том и дело… что как бы велико ни было множество оттенков серого — но это именно оттенки серого. А не красного, лилового или малинового в желтую крапинку. Хотя у тех также сотни оттенков… И мы, конечно, можем дойти до точки, где все цвета сливаются… но что это докажет? Если все мы — это скелеты с наросшей на них плотью, то это значит — мы совсем не отличаемся? Да и скелеты-то вовсе не одинаковы — если уметь смотреть…

 

К этому всё сводится. Глухой не различает звуков. Дальтоники путают цвета. И что — это значит, что ни музыки, ни различных цветов не существует? Что нет правильно спетой песни, нет фальшивых нот — только потому, что мир переполнен людьми, лишенными слуха?