Этот рассказ сразу обращает на себя внимание атмосферностью. Если автор – тот, кого я подозреваю, то, смею заметить, это его (её) фирменная фишка и традиционная сильная сторона.

Что мне особенно понравилось в отношении темы – она, с одной стороны, безусловно занимает центральное место в рассказе (выдерни – всё посыплется), а с другой – автору удалось уйти от лобовой прямолинейности в её раскрытии. Этники и эротики в рассказе тоже достаточно, так что и по этим пунктам зачёт.

А вот сюжет и герои откровенно разочаровывают своей даже не вторичностью, а заезженностью. До дыр на коленках. Суровый герой-воин, прекрасная дева, вместе с ним росшая и по нему сохнущая, злодейский колдун, добрый мудрый дядька… Сплошной набор стереотипов. И хуже всего то, что это усугубляется шаблонностью конфликтов и шаблонным же их разрешением. Весь набор штампов из шкатулки «славянское фэнтези», а местами ещё и перебор с «посконно-исконным» языком…

Здесь позволю себе лирическое отступление. По мне, такими же недостатками грешат очень многие произведения «под славянщину». Пытаясь писать фэнтези, на самом деле авторы пишут народную сказку. Именно для фольклора характерен набор стереотипных героев-масок, проявляющих в любой ситуации стандартный набор качеств или даже одно-единственное качество (лиса – хитрая, волк – злобный, медведь – грубоват и простоват...). Ведь главный смысл фольклора – по мне, в сохранении и передаче традиции. Традиционной морали, традиционной культуры, ценностей, жизненного уклада. Оттого и мало для него места в современном быстро меняющемся мире. Нет, я не предлагаю «сбросить с парохода современности» и тому подобное, Просто анализирую, каким образом очень хорошее владение словом и материалом может привести в итоге к творческой неудаче. Или к не столь полному успеху, как хотелось бы.

В этом тексте у каждого героя своё жёстко определённое место и своя ролевая функция. Одна. Вот в этом, как мне кажется, и есть главная проблема рассказа. Неживые они все. Плоские. А жаль. Написано-то весьма неплохо…