НА КРИТИКУ *на конкурс*

1. Общее впечатление от рассказа

Напрашивается некоторое сравнение с Куприным, с его потрясающим «Гранатовым браслетом», но… увы, даже для сравнения рассказ не годится. Во-первых, у Куприна — любовь — это и божественное провидение, и высокая и благородная материя. А кроме музыки-молитвы, и такой странной любви Храма к девушке… этот рассказ не похож на рассказ об истинной любви. Потому что, как ни пытался автор пронести мотив клавиш-нот и стихов через рассказ, как бы ни хотел Храм научить девушку играть, как сам чувствовал… Увы и ах, все упало, рухнуло вместе с балконом.

2. Сюжет Очень жаль и мне непонятно за что, за что умерла девушка? Непонятно, почему она — приходившая в Храм поиргать на органе, вдруг, решила пойти на балкон. Автор, да приложите фантазию, хоть что ей душно предположили бы. А полюбоваться закатом… Ой,   — как же по детски наивно. Раньше ей этого не хотелось? И если этот Собор разваливался от его игры — так почему он «заиграл» — чтоб она уже наверняка упала? Я понимаю, что этого требует трагизьм и понимаю, что ее как-то надо было отвлечь… Пусть там стекло треснет… Сюжет не нов. Безответная любовь, об этом столько написано и поинтереснее… В той же сказке «Соловей и Роза» Оскара Уайльда — тоже звучит тема Любви. Прочитав ее, я задумываюсь о том, как прекрасен Соловей, который не пожалел своей жизни ради Любви. Он осуществил в своей жизни то, о чем пел, о чем мечтал. Его ценности — это любовь, самопожертвование, красота, действие. Он хотел ценой своей жизни помочь людям узнать это счастье. Но человек оказался глух к прекрасному, в реальной жизни, оказывается, другие ценности. В итоге погибает Соловей, маленькая серая птичка, которая готова ради настоящего в жизни быть самоотверженной. А здесь сюжета как такового и нет, только смерть девушки продвигает историю дальше, вся история — обрывки воспоминаний и хныканье в экспрессивно-депрессивной манере.

3.Повествование Плавное, перетекающее, есть немного, что смущает — навязчивость или повтор, как будто меня постоянно подводят к одной мысли — темы исповеди и впитывания эмоций стенами собора. Мне это не понравилось, какая-то безправность читателя.

4. Герои Я так понимаю — Собор и девушка. Готичный такой Собор получился. Вполне объемный. А девушка — картон.

5. Язык и стилистика Чистая речь, все в порядке, высокий стиль, как и положено. Стихи — замечательные.

6. Достоверность Все может быть

7. Фантдопущение Вот, как-то слабо в некоторых моментах. Ясное дело, стекла Собора — они как бы и не собора, вот в ужастиках и в неживых соборах грюкают форточки, двери, ах вот тут в чем собака зарыта. А не хотел ли сам Собор, простите, девушку то тюк? Сколько возможностей ее предостеречь и… он увлекся музыкой, на своей волне. Искусство требует жертв?

8. Психология отношений Возможна такая ситауация, где-то, в Викторианскую эпоху, мамзель — картонная, ей любая эпоха подойдет. А сам Храм — с этим его постоянным нытьем ии комплексом неполнеценности — только на Готишного и катит. Почему? А что — свадеб не было в нем за всю историю? Крестин? Рождественских и Пасхальных месс? Коронаций? Радостных событий… И кроме терминов — «молитва» и «исповедь» ни слова об отношении этих людей к Богу, только пояснение и лейтмотив — собор «питается» эмоциями прихожан, потому и грусный и одинокий такой. И «живет», как и положенно в случае зависимости, если рядом — объект обожания.

9. Основная мысль текста Неразделенная любовь

10. Отображение основной мысли текста Стиллистически — хорошо, идейно — слабо, шаблонно.

11. Оригинальность идеи Не оригинально, разве что сам герой, живой Собор.

А все остальные пункты — раскрыты выше, ошибок не нашла(( Согласна с Бородцом — Но, наверное, не мое. Ничему меня эта история не учит, увы. Спасибо за внимание!