Предупреждаю: хвалить не буду, но и злобствовать тоже.
Автора заранее прошу не обижаться!
Первый абзац (тот, что идёт после диалога) изобилует мусорными словами вроде: тот, там, так, как-то, всё же, что-то. Портят впечатление и криво выстроенные предложения и сбивающаяся логика.
Если более конкретно (в двух словах):
Все началось после смерти матери. Стен сразу же покинул тот огромный дом. Он не мог там находиться после этой трагедии — не боялся, просто там было так одиноко и как-то непривычно одному. Но, все же, сразу после смерти, еще несколько дней он там пробыл.
Так сразу же уехал или всё-таки сразу же не уехал? Фраза «сразу после смерти» трактуется двояко: с одной стороны, понятно, что речь о матери, с другой, если вырвать из контекста — «сразу после смерти» чьей? Стена?..
Подчёркнутое — смысловой повтор.
Хоть он и был заядлым атеистом, и не верил ни в душу, ни в приведения, все же сам Стен признавал, что тогда он что-то чувствовал по ночам. «Что-то там было, прямо за моей спиной, что-то постоянно смотрело на меня, следило за мной». Но он никак не мог дать объяснения своим столь странным рассказам. Хоть и друг его был не самым верующим человеком, но находил такие рассказы довольно хорошим поводом, чтобы задуматься над тем, что реально, а что нет.
«не мог дать объяснения», «довольно хорошим» — канцелярит.
Выделенное жирным — очередной смысловой повтор, не нужный здесь совершенно.
И так можно проехаться по всему тексту! Но надо ли оно вам?..
«Перлы»:
— «еще относительно молодой женщины» — относительная молодость — Это да! (то есть, наоборот, категоричное «нет!») Но забавно…
— «Затем загадочная фигура прошла к другой стене слева и исчезла» — Отчёт, а не худлит. Определение «загадочная» не даёт абсолютно никаких визуальных представлений о фигуре;
— «друг хотел оказать максимальную поддержку в трудный период» — Реклама подпорок? ) — Опять канцеляризм;
— «А особняк все еще стоял на месте» — Тут у меня (простите) случилась укатайка — Всё ещё стоял? Никуда не сбежал? Странно…
— «Она была накрыта белой простыней, так что только одна голова была снаружи» — … снаружи дома!!! — Вот это была бы настоящая жуть!
— «он совершал маневр в темноте» — Ага, самолёт-истребитель! ))
— «выпрыгивал на кровать» — на кровать запрыгивают, а выпрыгивают… из окна, например…
— «Алекс внезапно вышел из-за угля из включённым фонариком» —
Итог:
В тексте огромное количество ляпов, слов-паразитов, лишних повторов однокоренных слов.
Стиль изложения — неуклюжий, безэмоциональный, безликий. Мелодики у текста нет абсолютно.
Факты излагаются сухо, будто это инструкция по сборке комода.
Эмоциональной окраски катастрофически не хватает. А, значит, о сопереживании героям не может быть и речи.
Сюжет: вызывает сплошной знак вопроса, потому что даже крохотного намёка на причину происходившего так и не было дано.
Не страшно. Потому что страх тонет в ошибках и неуклюжем изложении. Хотя… есть тут один ужас: сам текст! Это же кошмар, летящий на крыльях ночи!
На миг мне даже показалось, что рассказ — злая шутка. Но на намеренный примитивизм не похоже — он обычно выглядит гораздо опрятнее.
Автор, срочно учитесь писать!
Но за «перлы» — спасибо! Они немного сгладили негативное впечатление. ))
самСтен признавал, что тогда он что-то чувствовал по ночам. «Что-то там было, прямо за моей спиной, что-то постоянно смотрело на меня, следило за мной». Но он никак не мог дать объяснения своим столь странным рассказам. Хоть и друг его был не самым верующим человеком, но находил такие рассказыдовольнохорошим поводом, чтобы задуматься над тем, что реально, а что нет.