РЕШЕНИЕ СУДЬИ ИГОРЯ ПРОНИНА

Духи или Как тебя зовут, мама?

 

Иногда так бывает, что с первого раза рассказ непонятен, остаются вопросы. Приходится возвращаться, перечитывать, искать ответы.

Очень редко так случается, что от этого рассказ нравится больше, открывается второй, иногда третий слой.

Но чаще все гораздо проще и печальнее: автор невнятно подал информацию, и вопросы остаются без ответов. Тут именно такой случай.

2112-ый год, ну примерно через сто лет.

«Люди ещё выглядели как люди, но, у каждого в выделенном ему жилище в особой нише в стене были припрятаны искусственные органы.»

Вопросы: а почему бы, собственно, людям не выглядеть как люди? Нет, ну я бы не удивился, если бы через сто лет, с учетом темпов прогресса, люди захотели бы выглядеть как лошади, или кошки, или покойный Майкл Джексон, люди вообще странные. Но рассказ совершенно не о том, а тогда почему «еще выглядели как люди»? И это бы пустяк, кабы они не «припрятывали» искусственные органы в «особой нише» в стене.

Что, специального банка нет для этого? Не испортятся ли там органы? Может, стыдно их иметь, потому и прячут? Что это за органы тогда?

Дальше — проблема. Органы, значит, меняй пожалуйста, а память менять не получается, вот они и «перегорают», теряют память, становятся овощами. Странная проблема, честно говоря. Конечно, чтобы стереть человеку память, мало поводить магнитом вокруг черепа, но по слухам, некоторые эксперименты гипнологов обнадеживают уже сегодня. Еще больше обнадеживают отчеты медиков о прогрессирующем маразме.

Если же речь о «физическом переполнении» носителя памяти, то могли бы и дополнительную память подключить, съемную, например. Тут широкий простор для фантазии. Пошел на пати — одну флешку воткнул, собрался поработать — вытащил из мозгов ненужные воспоминания.

Нельзя? Ну, стоило бы тогда прописать, что там можно, а чего нельзя, какие проблемы с этим прогрессом. Если люди физически могут жить вечно, а психика ломается, то… Ну, это же обычное дело: жил-жил человек, а потом бац! — помер. Тут, фактически, то же самое. Осталось его выключить. Сюрприз: именно так в описываемом обществе и заведено! Проблемы нет, точнее, она не больше, чем смерь в наши времена.

Но рассказ настолько не о том, что я даже не знаю, о чем он.

«Так о чём же, собственно, этот рассказ?» — задается здравым вопросом и сам автор.

«А суть рассказа в том, что стала мемориком мать одного из самых рьяных поборников данного закона».

В общем, у поборника мамаша померла. Ну, не физически, понятное дело, у нее же в нише припрятано. Но померла. Соболезнуем.

Ну вот, мамаша померла, то есть стала «мемориком», а поборник боится отдавать ее на усыпление. Немного странно, да? Он же поборник. А мемориками рано или позлдно станут все. То есть, если чуть задуматься, это то же самое, что бороться за закапывание покойников, а когда померла маманя у самого, оставить ее гнить дома. Впрочем, я никогда не доверял поборникам. Никаким.

Дальше… Вот дальше я не понял.

Мама утверждает, что ее нельзя убить, просит в полночь подвести ее к зеркалу, потом что-то про браслет, потом запах чужих духов…

В общем, автор устал писать про мемориков, и погнал что-то про двойника из зазеркалья, и погнал как-то галопом. Пустые диалоги, и слишком много вопросов. Наверное, если прочесть раз сорок, то я точно установлю, где там двойник был, а где настоящая мамаша, и кто из этой пары стал мемориком, но для этого автору надо было лучше стараться.

" Вульф! Я не могу здесь долго оставаться. Мне удалось активировать браслет лишь на короткое время. И, знаешь, кто мне в этом помог?

– Кто? – Вульф тяжело дышал. Пот катился градом по его вискам.

– Майкл Дайман!

– Так он же музыкант…

– Верно. А там он стал разбираться в сверхскоростях и энергиях. Теперь он дока в вопросах перехода из одного измерения в другое."

Какой еще Майкл Дайман? Про него не было ни слова. Что за измерения? Это откуда, автор? Из другого рассказа? Я так не играю.

Мама, кажется, поправилась, но почему и зачем, я не понял.

"– Гол! Гол! Счёт 3:0 в пользу команды…

У Вульфа на глаза навернулись слёзы."

Как я понимаю Вульфа! Утру слезы, и оценки, из 5-ти баллов:

 

0,5 — фантастическую идею, её оригинальность и убедительность, то, насколько раскрыта тема и насколько логичен сюжет;

1,0 — характеры персонажей, их убедительность, художественные образы и детали;

0,5 — моральную и нравственную проблематику, внимание к человеческим судьбам;

2,0 — владение литературным языком, особенности авторского стиля и речи.