Сама идея хитрой мены себе в профит — она интересна сугубо в литературном разрезе. А в реальности любой циклический ченч неминуемо убыточен, шило на мыло, фольклор не даст соврать.

 

Но даже с точки зрения… мнээ… изящной словесности, фишка перспективная, но не новая, нет. Как, впрочем, и все товарно-денежные отношения.

 

Реализация хотелок как частный случай — с деликатным нюансом, что все имеет свою цену.

Вот — вопросы цены тут наиболее интересен. Он ни в коем случае не рандомный, как у автора (умение на возможность, ошибку на обиду, а мелкий грех – на кусок нежнейшей телятины), он неминуемо вырастает из хотелки и может быть неожиданным, но как раз поиск смысла и зависимостей — самое вкусное.

 

Если говорить в общем и целом: текст традиционно красив, резьба по слову, уважаю. Но… но! Избыточность (тем более в малой форме) убивает и суть, и читабельность.

Как там в афоризме: взять кусок мрамора — и отсечь лишнее. Это единственно верный способ. А если на него лепить гипсовые рюшечки, будет уму, но не сердцу.

 

Совершенно согласен с коллегами насчет расфокусированности картинки. Есть такие — псевдо 3D — надо определенным образом вывихнуть глаза, чтобы прозрить суть. Забавляет ровно пять минут, потом начинаешь искать ибупрофен (мнем.: откуда я знаю, куда ты дела свое устройство для сушки волос?)

 

Я не буду давить в сторону «тут отрезать, тут добавить, а тут вообще родить обратно». Автор сама знает и умеет много гитик.

Выскажу лишь мысли по поводу. Так сказать, на мой непросвещенный взгляд (далее — НМНВ).

 

Явный пример избыточности. Не надо двойных определений, они вообще КРАЙНЕ специфичны и факультативны. Здесть совершенно достаточно эпатажности и чувственности — и фраза разгружается, обретает упругость. Не только звучит, но и читается.

 

Несомненный гут, душа поет.

Хотя я бы (НМВН) поиграл со словом «чудесна».

 

Шикарно. Без вопросов.

 

Снижение лексики выбивается из общего взвышенного зачина. Торчит-с.

 

Мысль интересная. Ее стоит подумать более тщательно (переспать с ней, проникнуться).

А этом виде она просто лежит, опрокинутая навзничь и никому не нужная.

 

Красивость женщины нельзя заявлять аксиоматически. Ее надо доказывать читателю. То есть сначала просто Изабелла, а потом — по чуть-чуть открывать и разворачивать. Чтоб читатель поверил. А если сразу зарядить «красавицу», то она теряет тайну и превращается в персонажа, отыгрывающего свой типаж.

 

Первая часть фразы отличная (свое?), вторая — весьма спорная. НМНВ надо покрутить туда-сюда. Поиграть смыслами.

 

Зачем они вообще, моржи эти? Для массовки?

Не знаю… Мне они не нужны, только мешают: сидят, свет заслоняют. Мешают воспринимать!

 

Про разменную/неразменную монету.

Одноименный пятак знаю. Монету — не знаю. Фишку глобальной метафоры я просек, но сам термин «разменности» входит в противоречие с апокрифом.

 

Эротическая сцена — отличная

Не верьте ругателям, все сделано на пять с плюсом. Чуток подсократить бы. И деку нельзя «подкручивать», т.к. это неподвижная поверхность

А так — все на своих местах, ярко, изящно, возбуждающе. Есть, конечно, категория читателей (и довольно многочисленная), которые без «он вошел в нее по самое не балуй» не воспринимают текст как эротический, но вы же не для них пишете, ага?

 

Очень впечатлен снятием шрамов. Сильно, зримо. Лучший стилистический момент.

 

В общем, мне понравилось. Как всегда

Но (НМНВ) я бы все переписал!