Вообще-то да. Но почему это должно быть самостоятельной профессией, ели подумать? Хотя, у кого-то, думаю, так, у Донцовой и Марининой, например.

Но они сами это сделали своей профессией, потому что нашли то, что можно продать. Это бизнес.

Сомневаюсь, что кому-то надо содержать писателей, которые сами свой бизнес организовать не могут.

Но вот убейте, сериалы — это сериалы, а полнометражные романы — совсем другое. А тут ещё видно, что издательства работают только с сериальщиками.

Я же как читатель могу сказать, что лично мне у одного автора обычно интересны 2-3 книги, а дальше ощущение, что он повторяет сам себя и пилит опилки. И это не у сериальных авторов, а у старых, которые писали не под износ, а, судя по ощущениям, о наболевшем.

Первый сериальщик — Головачёв, так по мне вообще страшный халтурщик, он с одними и теми же именами пишет разные истории, при том, в каждой у героя совершенно другая биография, вплоть до того, что биологические родители в одной книге одни, в другой — другие. А человек, вроде, тот же. И это НИКАК не объясняется. Мне в юности в руки попало пару книг, прочитав их я решила, что:

1. Хочу ещё чего-нибудь почитать у этого автора;

2. И раз истории взаимосвязаны, хочу проследить эти взамосвязи, узнать как некоторые из героев познакомились, как начинали карьеру. Это же тоже безумно интересно, если интересны сами герои.

Но на проверку весь мир оказался бутофорной халтурой, такое чувство, что автор в спешке что-то записывал на клочках бумаги, а как оно увязано между собой — собирался потом придумывать.

Очень похоже на то, как я начинала свой творческий путь. Тогда хотелось очень о многом написать, и чтобы по одному миру с одними и теми же героями, но вот а объяснения, как герои в одной истории оказываются в точке А а в другой в точке Б я собиралась придумывать потом. Это сейчас я понимаю, что так делать нельзя, надо как-то разработать правильнуютехнологию такого придумывания. Но это всё большой труд.

Короче, к чему я… Вот такие миры, как хоты бы у Роулинг или у Лукаса, с наскока не получаются. Да и я считаю, что у Лукаса и Роулинг не всё идеально, но более-менее всё же связи и логика прослеживаются.

Головачёв же — это хренокаша, да простят меня его поклонники (вернее, знаю, что не простят), но и написал всякой фигни больше.

Донцова держится за счёт того, что у неё простенький мир, то есть фактически наш, простенькая семья, просто каждая книга — своя собственная детективная история. Собственно, тут прослеживается стратегия придумыания, чтобы всё легко можно было состыковать, легко пришить проду. Но, всё же, во-первых, надоедает однообразие, во-вторых, это не правдоподобно — столько историй с одним человеком, и во все он втравился, конечно же, случайно. Хотя, это ходовой приём для многих сериалов.

Маринину не читала, но она вроде про профи-следователей пишет, так что там много историй с одним человеком — вроде как нормально, ибо работа у него такая. С другой стороны — вот посчитать бы, а сколько именно, ну да ладно, не об этом хочу сказать.

Возвращаясь к Донцовой. Стратегия у неё есть, но всё равно хочется во всех историях большей глубины, большего психологиза, глубокой проработки, меньше роялей. Чтобы этого достичь, опять же, боюсь, надо не за месяц строчить романчик, по принципу «я его слепила из того что было», где большая часть всего просто тупо надёргана из разных мест, от выступлений Задорнова до бородатых анекдотов, которые у нас ещё в школе рассказывали. Сорри, тоже халтура, и мне именно как читателю не хватало той оригинальности, которая есть хотя бы у того же Лукаса, или Беляева, да даже у не любимого мной Булычёва её побольше будет, хотя он тоже строчил потоком, но всё же это было значительно лучше современных продуктов борзописества.

И да, я люблю глубину, и когда читаю, и когда пишу, собственно, наиболее интересные книги, по моим личным ощущениям (никому не навязываю) были у тех авторов, у которых вообще книг не так уж много.

Естественно, я понимаю, что кому-то нужна не глубина, а количество, но вот почему-то те авторы и читатели, для которых важность представляет именно глубина, продуманность, добротность сюжета, они сейчас у других пишущих и читающих вызывают только насмешки, их почитают за неумех и неудачников.

Выкладывать раз в неделю можно что угодно, проверено, да хоть чужие анекдоты, хоть заметку на пару фраз, оно будет работать точно так же, как если выкладываешь проду романа, который писался в течении года. Вот только народ опять же не понимает и судит по дурацкой статистике с СИ, которая сама по себе ещё не означает, что народ высоко оценил это произведение.