Чтобы представить изменение фундаментальной константы, нужно не воображение, а весьма серьёзное образование. И проделать это обязан уже автор, а для читателя расписать, как это будет ощущаться. В том и суть НФ, что автор помогает читателю прочувствовать то, чего сам читатель вряд ли предполагает. Например, как в мультиках рисуют полёты в космос? Сел на какую-то лепёшку, прямо с открытой кабиной так и летишь, а вокруг инопланетяне на таких же, а ты им голосом: «привет лунатикам!» А они в ответ что-то подобное. Тоже голосом. Чтобы дать почувствовать, что космос не такой, надо перво-наперво знать, какой он на самом деле, потом расписать подробно, чего да как. Аналогично, можно написать поездку на лошади или полёт на реактивном истребителе. Чтобы описать это правильно, надо знать, а не воображать.

Когда воображают, то получается то, что по иронии называют «невообразимым» и «нарочно не придумаешь».

 

Последствия… Ну тут каждый может свои придумать, но это если захочется их придумывать. Ну вот всякая НФ, которая играла именно на воображении последствий какого-нибудь открытия, не смогла таки предсказать того, что получилось на самом деле. Хотя, сторонникам антинаучного развития общества это всё было дико интересно.

 

Так же я знаю автора, которому интересно порочить идею бессмертия, но это так натяжно выглядит, что хочется порочить уже самого автора…

 

Я в своё время начиталась каких-то статеек по типу НФ, и там говорилось, что и рассказы такие были. А где рассказы не упоминались, говорилось другое — что «а вот бы кто-то написал НФ на эту тему». Ну вот про скорость света написали вроде, а про четырёхмерное время была только статья, я пыталась её осилить, потом плюнула, был там какой-то пункт, где хотелось взять автора за жабры, припереть к стенке и потребовать разъяснить. Но возможности такой не было.

И да, про такое если и пишут, то оно быстро забывается, потому что читателю невозможно ориентироваться в таком абстрактном для него мире.

 

О том и хотелось сказать…