Со стилем ещё можно работать, и многое править. Сказка простая, но имеет перспективы к развитию.

Советую уделить больше внимания сюжету и смысловому наполнению.

 

Вообще, такая форма, — обыгрывание умной мысли на примере стороннего произведения, вполне имеет место на существование. Как это выглядит, — герой попадает в знакомую для читателя ситуацию, и, поступая по воле автора, своими стремлениями и результатами подтверждает нужные автору мысли.

 

Например, в сказку о репке можно развить в поучительную историю о дружности и взаимодействии, или сказку о том, что воровать нехорошо, или про смекалистость и находчивость деда…

 

Как раз именно этой сюжетной части, объяснялки, что происходит, мне не хватило. Нужно связать появление-исчезновение сказки с поступками героини внутри текстовой логики.

 

Тезис о причинно-следственной связи, про то, что если убрать первопричину, исчезнет и последующее событие, — сам по себе ни к чему не ведет. Это не идейной наполнение текста, а инструмент, который должен служить для раскрытия заложенной морали, или какой-то важной идеи.

 

Понимаете, автор, спросите себя, о чём вы писали? Писали о том, что если старик не скажет старухе, что отловил рыбку, то сказка исчезнет. Эта фабула помещается в одном предложении и за рамками уже известной нам сказки не принесёт ничего нового. Вам нужно писать не о принципе, а об идеи, которая должна стоять над принципом в тексте.

 

Спросите себя, к каким выводам приходят герои после придуманных вами приключений. Интереснее всего следить за историями, в которых герои меняются и делают выводы. Это детская сказка, но, девочка, своими руками удалившая и восстановившая сказку уже не останется прежней. Она сделает вывод об ответственности, о том, что реальные сказки будут существовать, пока в них хоть кто-нибудь верит.

 

Просто спросите себя, когда что-то задумали, — какие умные мысли могут стоять над полем вашего текста.

Вам советую, — поработать над смысловым наполнением, и увеличить на одну треть вашу историю.