Наследники предтеч 1: Выживание /
7 – 9-е сутки
(72)
- Профиль отключен
- 26 января 2015, 14:36
мне советовали «изобрести» порох и идти воевать (героями). Но зачем, если цели совсем другие и, к тому же, предложенное противоречит реалиям описываемого мира?
Вот именно.
А по остальному — ну вот это спорно. Читатель задал некий вопрос, типа он чего-то не понял. Другой читатель в том же месте сказал, что всё понятно. При том, хочешь его проверить — правильно ли понял, или ему показалось, что понял, а он домыслил что-то своё. Проверяшь — выясняешь, что понял правильно. Ну и надо делать добавки в текст?
Иногда правда автор забыл что-то написать, что знает только он один, а часто бывает другое — читатель с реальным миром не дружит, вот и не понимает какого-то момента, основанного на общих фундаментальных законах природы. Например, надо ли разжёвывать, что если человек потерял половину своей крови, то он петь-плясать сражаться не может?
Или, я ещё часто в киношках вижу ляп — вытащили утопленника, раз-раз, искусственное дыхание, и он тут бодренький вскакивает на ноги, улыбается, обнимает и целует своего спасителя.
Или в «миссия невыполнима», мадам выводила дядьку из состояния клинической смерти, в которой он пролежал минут пять, не дышал, сердце не билось. И вот когда она его откачала, он чётким слаженным движением схватил с пола пистолет и метким выстрелом убил плохого дядьку, подкравшегося сзади. Тут вот когда утром просыпаешься, вскочить и драться не можешь, конечность затечёт — пока кровь по ней прокачается, так ни чувствовать, ни двигать ей толком не получается, а тут вот из клинической смерти вышел дяденька, и такой бодрый и полный сил, словно и не было ничего.
И вот такого зрители насмотрятся, потом им не понятно, чего это он у тебя упал и не встаёт.
Во втором случае польза несомненна — ведь и у других читателей мог возникнуть тот же вопрос. Но разве это означает совместное сочинительство?
Нет. Просто такое редко бывает, чаще же приходишь и видишь косяки именно по части проработки.
У Вас явно было продумано, просто Вы забыли вписать, собственно кто-то указал, что вроде чего-то не хватает, автор вставил.
А когда заходишь к начинающим, то у них просто часто тупо не проработано. Вы пишете про модели, а у новичков не проработано ничего, ни подоплёки происходящего, ни герои, ни те же фантдопы, ни вообще идеи книги. На главной часто возникают вопросы типа «помогите придумать, чем должен заниматься мой герой», «придумайте мне, чем разбавить сюжет во время описания похода».
Иногда бывает, не спрашиваешь, но пробуешь читать — и одни обрывки.
Когда я читаю некоторых людей и оставляю им свое мнение — они ведь тоже могут заметить что-то новое. Или то, что недостаточно показали — это не делает их творчество совместным со мной — просто помогает взглянуть на него со стороны.
Согласна.
Но тут правда надо различать две ситуации:
1. Продумал но не написал;
2. Вообще не придумал.
Ещё и третья бывает — придумал, но как гармонично в текст вставить — не знает, не хватает мастерства.
