Наследники предтеч 1: Выживание /
7 – 9-е сутки
(72)
- Непейвода Софья
- 25 января 2015, 21:45
А я — биолог. Думаю, Вы во многих произведениях видите откровенные ляпы по Вашей профессии — как и я, в свою очередь, очень часто замечаю грубые ошибки в текстах, ориентированных на физику, но в которых забывают про биологию. Так что увы, это общая проблема.
Но речь была не об этом. А о том, что если автор не проработал какие-то моменты, вероятно, они ему не казались важными и попросту не представляли для автора интереса. Надо ли эти моменты вставлять в текст силком?
Тоже верно. Чтобы писать о той же истории персонажа, надо к этой самой его истории испытывать определённый интерес, иначе не выйдет написать об этом интересно.
Тут еще больший вопрос. Что именно считать историей персонажа? Надо ли ее впихивать искусственно (именно такое ощущение нередко остается у меня от длинных предысторий) или допустимо раскрывать постепенно? Например, редко какой человек, особенно не озабоченный своей внешностью, будет разглядывать себя в зеркало и, более того, описывать увиденное в дневнике. Как и представляться. Например, для меня дико выглядят записи типа «Привет дневник. Мне 27 лет и я бухгалтер». Конечно сейчас я утрирую, но в целом…
Так не лучше ли подавать информацию дозировано, постепенно? Например (опять утрирую): идет рассказ и тут герой заметил, что волосы его поседели. Подскочил, бросился смотреть на лицо — появились ли морщины? Нет? Дальше зависит от характера: кто-то скажет, фух, все в порядке, кто-то пойдет рассматривать себя внимательней и искать ещё какие-нибудь признаки.
