Я бы не сказал, что бесполезны. Напротив, когда человек пишет легко, не для того, чтобы штурмовать баррикады и постоянно что-то улучшать, для удовольствия, побега: это хорошо. Блокировать такой подход кощунственно. Только автор всё равно должен быть хоть в чем-то силен.

По моему мнению, возможно неправильному, лучшие книги мира созданы далеко не абсолютными авторами — у всех них были, есть и будут недостатки. Слабые стороны. Для того, чтобы получилась действительно хорошая книга, всего-то и нужно — чтобы сильные авторские навыки подошли к задаче. А их требуется не так уж и много. Далеко не всегда книге нужен сильный язык, а уж если мы говорим о подростковой книге, то порою он вреден — с этим феноменом пришлось столкнуться и мне — я за сверхязык, а он не требуется. Литература, которую я пишу, должна быть написана легким языком. А у меня с легкостью большие проблемы.

Также и с режиссурой — и микро, и макро — где-то нужна. Где-то лишняя.

Всё зависит от аудитории. И авторская задача в том числе.

 

Что до соавторства — почти никогда не встречаются авторы с одинаково развитыми компонентами. Нужно лишь отыскать — где кто сильнее, лучше. И собрать работу, опираясь на все возможные сильные стороны не одного, а двух авторов.

 

То есть главное для соавторов — быть думающими. Видеть! Зачастую даже слабенький автор обладает компонентом, которого у тебя, мастодонта… нет! И этот никакой автор с этой единственной кисточкой в определенных вопросах окажется бесценным.

Именно умение думать и понимать делает невозможным перетягивание одеяла на себя. И умение смириться с тем, что у тебя всего лишь одна сильная сторона — тоже связано с умением думать.

 

Я, кстати, тоже не умён) Я просто думающий…