Насчет Перумова — в точности мои мысли… Правда, я-то считаю, что очень даже плохо. Он запустил в ход целый процесс, если можно так сказать… «производство подражательной недолитературы». Не просто профанация, а плагиат. Имя сделано на чужом имени. И главное — это выворачивание наизнанку основ. Я не особо «за чистоту морали», а точнее, у меня о морали свои мысли, и они не всегда совпадают с общепринятыми, хотя в основе — надеюсь, да. И меня тошнит от того, что сделал Перумов. Взять и переназвать — свету придать черты мерзости (и название оставить прежним), из тьмы повытаскивать моменты «хорошести» — но оставить всю «темную» суть, но зато сделать ее привлекательной и заслуживающей уважения… а чтоб им было с кем подраться — придумать еще одну тьму, потемнее… чтобы уж совсем с толку сбить. А по сути — он вообще про свет не пишет. Неспособен. В его душе, его личности нет света, и это уже личный опыт. Хотя по его творениям запросто можно догадаться.

Я его произведения определяю как порочные и развращающие, сорри. Вообще это не мои слова, опять же… и например, против секса в книгах я ничего не имею, и насилие допускаю, куда денешься от реальности… Но вопрос — как это всё подать. Вот так, как Перумов, — это отрава для душ. И никто меня не переубедит. С него в нашей литературе началось нечто очень неприятное. И продолжается. Ну его нафиг, даже думать о нем неприятно… )

А Дяченко — лапочки ) правда, для удовольствия их читать тоже не вариант, но у них сильные, талантливые вещи. И они-то уж точно не передергивают и не пользуются приемами дьявола — назвать белое черным, черное милым, а все вместе — одинаковым… и одинаково тошнотворным