По поводу Матрицы ещё чего захотелось сказать…

 

Тут вот я в предыдущем комме пишу, что:

Вот это вопрос веры.

Для меня даже заковырка не в самих способностях, а вот в этом:

Чего именно они признали? И как? Как учёные, или как люди?

Да и насколько знаю, взять и что-то признать — не так просто, нужно доказать, что факты удовлетворяют критериям научности, обеспечить воспроизводимость результатов, оговорить условия, в которых явление имеет место, да и как-то, наверное, объяснить?

Я чего-то упустила? Но я о таком не слышала.

А то, что в передачах показывают, у меня доверия как-то не вызывает, да и объяснить, уложить в картину научных знаний, энтузиасты из этих передач как-то не могут.

Когда-то мне давали ссылки, но всегда в таких ссылках что-то вызывало сомнения. Конечно, там все выкладки досконально не расписаны, но даже когда речь идёт в общих чертах, ну вот царапают некоторые моменты.

 

Но я не об этом сказать хотела. А вот, положим, мы с тобой в этой области придерживаемся разных взглядов. Но если по разным другим вопросам, положим, сходимся, то можно же в рамках одной книги этот момент как-то обыграть?

В НФ, например, не обязательно изобретать фантдопы, можно описать в научно-популярном и доходчивом виде теорию относительности для тех, кто в школе ворон считал и ничего не понял, ну просто на пальцах объяснить, как сейчас полетит космический корабль и почему именно так. Мне кажется, что фантастика не обязана оперировать именно вымыслом, но она может познакомить, или помочь читателю чего-то представить.

Так же и о сверхспособностях, я вот чего к ним прицепилась — реально не знаю я ничего о них, а то что знаю, у меня вызвает недоверие. Ну вот если снимается фильм на массового зрителя, то не плохо бы учесть момент, что среди ЦА будут разные люди, кто-то знает, кто-то нет, тех, кто не знает, надо бы ввести в курс дела. Ну хотя бы упомянуть.

В тех же Джедаях, мне кажется, достаточно рассказано и наглядно показано, какими способностями они обладают. И не зависимо от того, веришь ли в такие способности в реале, а фильм смотреть можно, и можно погрузиться в этот мир, и даже если ты в это не веришь, представить себе, что вот здесь и сейчас оно существут взаправду.

А в Матрице такого нет, там что, молчаливо полагается, что каждый зритель сам в курсе и поймёт, на какое мировоззрение опирается режиссёр?

 

Можно иметь разные мировоззрения, и читать одни и те же книги при этом, если авторы как-то сумеют обозначить правила в рамках своего мира, которые читатель на время чтения должен будет принять.

Не всегда, правда, такое временное погружение в чужое мировоззрение проходит удачно, бывает, настолько разная логика у автора и читателя, что соприкосновения не будет.

Но в каких-то ситуациях это возможно.

Собственно, об этом хотелось сказать.