Ты странный собеседник, ей богу. Специально ищешь противоречия, а не точки соприко
 
avatar
Ты странный собеседник, ей богу. Специально ищешь противоречия, а не точки соприкосновения что ли?
По вдохновению можно написать и нечто вполне классическое — с героями, с сюжетом, с погонями, драками, прекрасной девой в беде и отважными рыцарями… Но это будет читаться как нечто обалденное и новое — именно потому, что по вдохновению. Потому что не слизано с затасканного, а своё — и герои тогда свои, и сражения, и воины, и принцессы… Своё-родное, по вдохновению — оно не покажется штампом… хочется верить ) конечно, если автор не полный ноль, а наделен талантом.
Раз.
А разве шедевр и «породнее» — это всегда разные книги? ) У меня очень часто — одно и то же. Шедевры-то бывают разные… и мне кажется, многие по привычке называют этим словом «нечто занудное». А я такого вообще не читаю ) Потому и не понимаю людей, которые упорно противопоставляют шедевры и «своё-любимое». Вот тот же Желязны писал шедевры. Ле Гуин. Нортон. Десятки имен… Это же лауреаты Хьюго и Небьюлы, признанные мастера. И я их произведения квалифицирую как самые что ни на есть шедевры. И это мне не мешает их любить )
И два.
Как будто бы я говорю, что по вдохновению пишется только бессюжетное и любить стоит только не-шедевры…
сцена: героини, три молоденькие девушки, гимназистки, рыдают в голос. Что такое? Умер Лев Толстой. Вот тебе критерий не просто качества — любви.
Сильно сомневаюсь, что в наше время хоть одна девочка-старшеклассница станет рыдать из-за того, что Лев Толстой больше ничего не напишет )
Во времена Льва Толстого не было ни кино, ни звукозаписи с концертами по городам и весям, ни телевидения, ни интернета, писателям проще было быть идолами. Поэтому по Льву Толстому рыдать не будут, по Пелевину или Бредбери не будут, но зато рыдали по Леннону, по Кабейну, вполне могут по Джонни Деппу порыдать, почему нет?
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль