Проблема не во мне, а в вас, увы. Вы все время путаете два понятия — личное мнение и мнение абсолютное. Критика это личное мнение и оно имеет право быть. Книга плохая для всех — мнение абсолютное и, оно, увы, права на жизнь не имеет.

Логика, первый курс университета — то, что вот та собака чёрная не значит, что все собаки чёрные.

Перевод на наш спор — то, что вы считаете, что эта книга хорошая, не значит, что так должны! считать все. А то, что дожны, вы упорно доказываете и в ваших комментариях и в вашей статье.

Недавние события, по имени не буду. Этот текст шедевр, кто не понимает этого читать не умеет. На что приходит читатель, который не понимает и резонно спрашивает — значит, я читать не умею?

Вы имеете право сказать — что этот текст хорош, что автоматом будет значит, для вас хорош. Вы не имеете право сказать, что для кого не хорош — придурок полный. Или, как выше — плохой читатель. Точка.

Хорошие книги — это скорее классика. Потому что прошли проверку временем. И то, любой-таки имеет право сказать, что это не его и не получить по шее, что он хреновый читатель. Или думать не умеет, к примеру. Потому что книги читают, о-па, не всегда для этого.

Плохие — откровенная графомания, написанная человеком с этим заболеванием.

Об этом скорее не спорят.

Но как произведения авторов МП или современных авторов в классику не записаны, никто не имеет конкретно мне говорить, что я не умею читать, потому что я этого конкретного призведения не понимаю.

О критике ещё раз — каждый критик имеет право прочитать произведение так, как прочитал. И мои тексты тоже временами читают не так, как я их писала, временами, если человек совсем не такой, как я, я диву даюсь, как читают, мне такого бы в голову не пришло. И временами читают так. Но я просто говорю — это мой читатель, это не мой читатель, а не это плохой читатель, а это хороший.

Или вы в упор не видите разницу между не ваш читатель и читатель плохой? Не ваш критик или критик плохой? Критик хорош, до тех пор, пока он не оскорбляет никого в своей критике. Даже если его мнение расходится с вашим. Я за критику. Я против деления на критик плохой, критик хороший, читатель плохой, читатель хороший, потому что если человек прочитал, высказался и никого при этом не оскорбил — он хороший читатель. Тем более, что анализу текста тоже учатся не сразу и далеко не в школе. То, что пишут в школе с сочинениях авторам под своим произведением вряд ли надо.

Так-то так. Надеюсь, что теперь понятнее стало.