Хотя реально, цвет кровоподтека — это не самая главная беда текста.

 

Габриэль идет мимо кают. Слышит шум. Входит в каюту. Что он там видит? Два парня мутузят третьего. Поскольку, сорри, содранных штанов и голого зада не прописано ни одного (ни у насильников, ни у жертвы), предполагаю, что их и не было, ибо их невозможно не заметить. Значит, картинка — два парня мутузят третьего. По каким причинам это может происходить? Да по любым. Сто тыщ мильон причин.

Мужики могут дурачиться. Лично собственными глазами наблюдал в общаге, как один парень завалил на кровать другого и имитировал всякое разное. В шутку. Нижний подыграл и тоже в шутку сопротивлялся. Народ ржал, все довольны.

Мужчины могут бороться как в шутку, так и всерьез. Мужчины выражают свои дружеские чувства дружеским захватом удушающим приемом вокруг шеи.

Они могут элементарно повздорить и подраться. Подраться — это тоже нормально, они так выясняют отношения.

И в этой драке те двое, что мутузят третьего, могут даже оказаться правы. Ну, мало ли. Вдруг малолетка психанул и с ножом на кого-то кинулся? Или — он наркоман, у него ломка, его удерживают на кровати, чтобы вены себе не порезал. Или он набухался, у него белка, ему хочется сигануть в иллюминатор. Или у него боязнь замкнутых пространств, он свихнулся, двое его держат, третий побежал за врачом? Или он получил письмо от любимой, которая предала и вышла замуж за его лучшего друга, и он разбил бутылку, и с «розочкой» в руке дурковать начал.

Стотыщ мильон причин, говорю же.

И что, во всех этих случаях надо стрелять? И даже если двое парней зажали где-то в углу кого-то третьего — что, надо сразу стрелять? Нельзя было рявкнуть, чтоб разошлись по углам, иначе стреляю? Нельзя было, стоя в открытой двери, крикнуть, мол, Габриэль уже вызвал караул? Или кто там у них главный? Почему сразу стрелять, что за кровожадность? Не, ну нормально? Вдруг парни дурачатся? А он их пострелял. Раскидать идиотов по разным углам, чтоб разобраться, кто прав, кто виноват — это одно, а стрелять без предупреждения — совсем другое.

Логика сего действа ускользает от меня совершенно.

Да, еще — текст слишком многословный. Действие в этом многословии тонет. Действие вообще заменено этим многословием, прямо ЖЮФ получается. Когда болтовни-то много, а конкретики нет. От этого нет и картинки, неясно, что именно увидел Габриэль, потому и можно предполагать разное.

Текст не просто многословный, он поначалу еще и скучный, там, где о характере Габриэля просто рассказывается. Кто для меня, читателя, открывшего этот текст, Габриэль? Да никто. Мне неинтересно, где и чему он там учился. Мне интересно, что он видит, что он делает, и почему. А вот это все, какой он был — это я, читатель, хочу понимать из поступков героя. Показывайте мне героя, а не рассказывайте про него.

Диалог, тем не менее, текст оживил, это хорошо. Опять же, почему? Потому что действие стало развиваться.

Хотя, конечно, куколка, тонкий, звонкий, девоподобный юный красавчик-эльф, которого все хотят — это толстый штампище.

А зачем они порвали на нем мундир? Чего они там искали? Грудь, если она есть — наощупь чувствуеца, рвать мундир вообще необязательно, чтоб понять, что там ничего нету. Сдернуть штаны — вот что им надо-то. А стянуть штаны намного легче, чем зачем-то рвать мундир. К тому же сдернутые с зада штаны не позволят ногами сильно дрыгать-то.