И не смею отказать себе в удовольствии ответить на возникшие у вас моменты недопонимания текста.
ОффтопикВаше мнение относительно неуместности предложенного названия обосновано весьма слабо, если не сказать — притянуто за уши.
Статистика смертности вызывает у вас юмористические ассоциации? Веселый же вы человек! Ну да, про кладбища, гробы и пр. уместную, на ваш взгляд, для подобной темы атрибутику автор не подумал…
Сюжет, разумеется. также до безобразия прост. Если читать, как сделали это вы — поверхностно и бездумно, лишь выискивая повод уязвить автора.
На самом деле сюжет не ограничен только ранением и «медикаментозным бредом» героя, как выразился один из ваших сотоварищей и как показалось вам.
Здесь речь идет о значительном отрезке из жизни героя, охватывающем период его становления, как мыслящей личности, мужания, и, наконец, трагических событий, участником которых ему довелось стать в уже зрелом возрасте. Утруждать читателя подробным описанием экстерьера героя автор посчитал лишним и это его законное право. Вся цепочка эпизодов его жизни логически завязана в единый поток. И в результате оказалось, что та духовная работа над собой, которую постоянно совершал герой, дала в необходимый момент вполне очевидные позитивные результаты — он вышел победителем в противоборстве с силами Зла. Естесственно, поскольку тема, заданная конкурсом (к вашей большой досаде, видимо) была вовсе не «о фиолетовых ежиках», то и форма изложения была выбрана автором именно такой. Непонятно, чем это вас так покоробило.
Далее. Возьмем для примера кусочек «критики стиля»:
Почему автор решил, что тела у греческих статуй неестественно красивы? Они гармоничны. Греки воспевали красоту тела, но не приукрашивали её. То есть как раз эта красота была естественной. И что друзья героя были так неказисты при жизни, что в видениях героя представили ослепительными красавцами? И почему вдруг главный герой решил, что они «воины света», но при этом «воители Зла»? Свет обычно ассоциируется с добром, а не со злом. Ну и то, что автор путает архангелов и ангелов производит не самое лучшее впечатление.
Смею напомнить, что повествование, хоть и идет от первого лица, но понятным образом подразумевает мысли героя, а не автора. Речь не шла об «ослепительной красоте», как язвит критик, а всего лишь о вполне понятной разнице вида естесственного, живого человеческого тела и идеализированной в древней культкре «богоподобной», анатомически совершенной его формы… И про ангелов/архангелов судит герой — вояка, а не доктор теологии.
И т.д.
У героя еще и оказался необычный цвет крови. Не алый, как у артериальной и не темно-красный, как у венозной, а розовый.
А речь шла о свете, проникавшем через закрытые веки, а не о цвете крови. Могу предложить вам проделать простейший натурный эксперимент прямо на себе — может у вас окажется еще какой нибудь другой цвет крови, кто знает…
Вставка совершенно лишняя и при этом по эмоциональному настрою не вписывается в следующее описание… Если автор хотел описать вообще звуки органа для читателя, который никогда не слышал звучание этого инструмента, то своей цели он добился.
Ну вот автор, например, проживая в радиусе уверенного доступа к источникам музыкальной культуры, считанные разы в своей жизни слушал живую органную музыку. Будучи квалифицированным аудиофилом, смею заверить, что разница в восприятии живой органной музыки и самых точных её записей весьма и весьма существенна. и таки да, вполне вероятно есть люди, которые никогда не слышали орган вживую. Хотя даже и не в этом причина введения этого эпизода.
Ну, на этом я устал вам объясняться, да это ни вам и ни мне не нужно, как я и говорил.
Статистика смертности вызывает у вас юмористические ассоциации? Веселый же вы человек! Ну да, про кладбища, гробы и пр. уместную, на ваш взгляд, для подобной темы атрибутику автор не подумал…
Сюжет, разумеется. также до безобразия прост. Если читать, как сделали это вы — поверхностно и бездумно, лишь выискивая повод уязвить автора.
На самом деле сюжет не ограничен только ранением и «медикаментозным бредом» героя, как выразился один из ваших сотоварищей и как показалось вам.
Здесь речь идет о значительном отрезке из жизни героя, охватывающем период его становления, как мыслящей личности, мужания, и, наконец, трагических событий, участником которых ему довелось стать в уже зрелом возрасте. Утруждать читателя подробным описанием экстерьера героя автор посчитал лишним и это его законное право. Вся цепочка эпизодов его жизни логически завязана в единый поток. И в результате оказалось, что та духовная работа над собой, которую постоянно совершал герой, дала в необходимый момент вполне очевидные позитивные результаты — он вышел победителем в противоборстве с силами Зла. Естесственно, поскольку тема, заданная конкурсом (к вашей большой досаде, видимо) была вовсе не «о фиолетовых ежиках», то и форма изложения была выбрана автором именно такой. Непонятно, чем это вас так покоробило.
Далее. Возьмем для примера кусочек «критики стиля»:
И т.д.
Ну, на этом я устал вам объясняться, да это ни вам и ни мне не нужно, как я и говорил.