По первому рассказу хочу что сказать. Симпатичный рассказ, добрый, но выглядел бы лучше, если бы автор его немного иначе подал.
Если автор очень раним, то дальше лучше не читать.
Оффтопик
«Самым удивительным местом в доме была библиотека.»
Первая фраза и сразу ошибка. Оценочное суждение. Автор сразу сообщает, что библиотека была удивительна. Декларация. Плакат на стене. Не нужно декларировать, нужно показать, что библиотека была чем-то необычна, что отличалась от других библиотек. Кстати, в тексте я этого не увидел. Самая обычная библиотека.
Далее.
Первая часть рассказа избыточна. В этом месте описание того, что и куда съехался и на чем, совершенно лишнее. Они не играют на сюжет, они ничего не дают сюжету. Съехались герои на двух машинах, или на трёх, на Камазе или на автобусе – ничего не добавляют к сюжету. Точно также читателю не нужны такие подробные биографии персонажей в этом месте. Они пока ничем его не заинтересовали. Поступком, словами. Надо уметь разделять информацию на главную и второстепенную.
Начинать любой рассказ нужно с динамичной сцены, «крючка», конфликта. То есть, по сути дела, нужно было начинать с того, что двое персонажей открыли книгу и прочли фразу о том, что кому-то плохо и кинулись помогать. И вот когда они кинулись, вот и тогда можно было дать вкраплениями, кто это за люди, где они живут. И т.д.
Или хотя бы показать, как двое молодых людей вошли в дом, и потеряли дар речи от вида огромного количества фолиантов, резного красного дерева, старинной мебели. Почему потеряли? Потому что до этого они жили очень скудно, и раньше не видели ничего подобного.
«Постепенно осваиваясь в новом доме, Андрей и Марина стали понимать, что прежние владельцы были не просто «новыми русскими». Судя по годам издания и состоянию книг, их вдумчиво и бережно собирали не один десяток лет, и точно не за красоту переплетов как предметы интерьера.»
Что такое «новый русский» для читателя? Это опять оценочное декларативное суждение.
— Ох, и какие богачи тут жили, Маринка! А мы с тобой столько мыкались по чужим углам, не доедали!
— Да уж, Андрюша. Я себе лишнюю пару колготок купить не могла, а они. Живут же люди.
Это отношение персонажей к хозяевам. И читатель сразу бы понял разницу между сегодняшним положением персонажей и прошлым.
Термин «новый русский» обозначает не просто богатого человека, он несёт негативный оттенок (так же, как термин «нувориш»). Если проанализировать биографию персонажей (которая сейчас уже нужна) возникает вопрос. Двое бедных молодых людей, которые мыкались по съёмным углам, не доедали, не могли себе позволить лишнего, въезжают в дом, где жили люди, быстро (и обычно криминально) разбогатевшие в лихие 90-е годы (за счёт обнищания других людей). Почему к таким людям новые хозяева испытывают жалость и сочувствие, что кидаются им помогать? Где мотивация? Они очень добрые и отзывчивые люди? Тогда это тоже надо было хоть как-то показать. По крайней мере, я в подобный порыв не верю.
В итоге, две добрые души прутся в Сибирь (!) в поисках старых хозяев, находят одного выжившего и приглашают к себе! Сказка. Очень добрая, но в которую я не верю.
UPD Все это имхо, конечно. И автор может наплевать на все мои советы.
Далее.
Первая часть рассказа избыточна. В этом месте описание того, что и куда съехался и на чем, совершенно лишнее. Они не играют на сюжет, они ничего не дают сюжету. Съехались герои на двух машинах, или на трёх, на Камазе или на автобусе – ничего не добавляют к сюжету. Точно также читателю не нужны такие подробные биографии персонажей в этом месте. Они пока ничем его не заинтересовали. Поступком, словами. Надо уметь разделять информацию на главную и второстепенную.
Начинать любой рассказ нужно с динамичной сцены, «крючка», конфликта. То есть, по сути дела, нужно было начинать с того, что двое персонажей открыли книгу и прочли фразу о том, что кому-то плохо и кинулись помогать. И вот когда они кинулись, вот и тогда можно было дать вкраплениями, кто это за люди, где они живут. И т.д.
Или хотя бы показать, как двое молодых людей вошли в дом, и потеряли дар речи от вида огромного количества фолиантов, резного красного дерева, старинной мебели. Почему потеряли? Потому что до этого они жили очень скудно, и раньше не видели ничего подобного.
— Да уж, Андрюша. Я себе лишнюю пару колготок купить не могла, а они. Живут же люди.
Термин «новый русский» обозначает не просто богатого человека, он несёт негативный оттенок (так же, как термин «нувориш»). Если проанализировать биографию персонажей (которая сейчас уже нужна) возникает вопрос. Двое бедных молодых людей, которые мыкались по съёмным углам, не доедали, не могли себе позволить лишнего, въезжают в дом, где жили люди, быстро (и обычно криминально) разбогатевшие в лихие 90-е годы (за счёт обнищания других людей). Почему к таким людям новые хозяева испытывают жалость и сочувствие, что кидаются им помогать? Где мотивация? Они очень добрые и отзывчивые люди? Тогда это тоже надо было хоть как-то показать. По крайней мере, я в подобный порыв не верю.
В итоге, две добрые души прутся в Сибирь (!) в поисках старых хозяев, находят одного выжившего и приглашают к себе! Сказка. Очень добрая, но в которую я не верю.
UPD Все это имхо, конечно. И автор может наплевать на все мои советы.