ОТЗЫВЫ1. Мне понравилась тюрьма. Это почти как пряничный домик из сказки про Гензеля и Гретель — в детстве интересно было представлять себе все эти окошки-леденцы, пряничные ставни и прочее. Может, это та ведьма перепрофилировала свой домик под тюрьму? Но, в любом случае, картинка рождается сахарная. Кроль тоже такой колоритный получился. Т.е. за зримость образов и вызванные текстом воспоминания детства – плюс.
Минус – за финал. Съели Кроля – и всё! Если бы Коровки хотя бы потом спохватились, что Пасха осталась без своего символа, и в юмористическом ключе попытались придумать, как они могут заменить Кролика на этом поприще – был бы вполне себе финал, могла бы неплохая прикольная сказка получиться.
2. Чудное такое извращение Льва нашего Успенского)) Плюс автору за такую занимательную «пересадку» идеи конкурса на почву отечественного языкознания. Куздр эпичен до невозможности.
Минус – объем. Думаю, такие эксперименты со словоформамами все-таки нужно проводить в меньшем объеме (абзаца эдак на три). Неподготовленный читатель просто не доберется до финала, увязнет в плотном экспериментальном тексте.
3. Замечательно! «Цель вижу, в себя – верю, препятствий — не замечаю!»
Я понял удивительную вещь: чем дольше стоишь перед стеной-скрижалью, повторяя написанное, тем она крепче. После сотни повторений стена превращается в монолит. Но, если зажмуриться и думать лишь о том, что там — за ней, проходишь легко, едва толкнув плечом.
Точно-точно.
Но! Автор, пожалуйста, давайте изменим финал!!! А лучше вообще уберем последний абзац.
4. Драматично. Сюжет зацепил, хочется продолжения. И написано хорошо. Из текста торчат аж два конфликта: борьба с головоногими и противоречия меж представителями одной расы (кто же из них вреден и опасен?) Это делает миниатюру не вполне салфеточной, поскольку подразумевает более крупную форму для раскрытия, но заинтриговывает.
Минус, который, собственно, и плюс: хочется ретроспективы, продолжения и подробностей. Автор поманил и бросил.
5. Личная, очень камерная трагедия. Тюрьма – в самом человеке, в его отношении к происходящему. От себя бежать, действительно, некуда. Образный строй: занавес, зал, зритель – замечательно.
Не воспринимайте за минус — пожалуй, чистая вкусовщина. Меня бы этот сюжет больше тронул, если бы обошлось без фантастики. Что-то типа антарктической экспедиции, изучение поведения человека в экстремальных условиях – Сенкевич, Санин, в общем, земная такая героика, борьба долга и человеческой тоски, что-то в этом духе.
6. Не знаю, что тут говорить. На такую тему писать всегда сложно. Мне подача показалась почти примитивной. Положение чуть спасают диалог и эволюция чувств героини от неприятия толпы до любви к своему народу. Финальная фраза очень понятная, хорошо обыгрывает тему (побег не физический, но дух не остановить). Однако эта фраза в таком виде – самый большой минус текста. Слишком прямолинейно подана идея.
7. Из тюрьмы тела физического – в тюрьму тела механического. Интересный поворот: человеческие эмоции – тюрьма для разума? Самоубийство – побег? А осознание собственной функции (сверхоружие) без сомнений и отвлеченных эмоций – это свобода? Необычный ракурс, меня заинтересовало. Но и сомнения остались: герой вроде бы доволен новым положением вещей, но читателю за него не радостно. Хочется какого-то смыслового знаменателя (хотя это от узости мысли, я понимаю). Но в этом сюжете, как в невесомости – где пол, где потолок нужно определить самому. А определить невозможно – слишком мало сведений об исходной ситуации, причинах самоубийства и пр. В общем, я зависла.
8. Интересные по сути своей философские измышления провалились на зыбкой фентезийной почве. Слишком абстрактно. Текст, к сожалению, не зацепил совсем.
С топом не определилась — сложно в этот раз, авторы молодцы. ТОПну позже.
Минус – за финал. Съели Кроля – и всё! Если бы Коровки хотя бы потом спохватились, что Пасха осталась без своего символа, и в юмористическом ключе попытались придумать, как они могут заменить Кролика на этом поприще – был бы вполне себе финал, могла бы неплохая прикольная сказка получиться.
2. Чудное такое извращение Льва нашего Успенского)) Плюс автору за такую занимательную «пересадку» идеи конкурса на почву отечественного языкознания. Куздр эпичен до невозможности.
Минус – объем. Думаю, такие эксперименты со словоформамами все-таки нужно проводить в меньшем объеме (абзаца эдак на три). Неподготовленный читатель просто не доберется до финала, увязнет в плотном экспериментальном тексте.
3. Замечательно! «Цель вижу, в себя – верю, препятствий — не замечаю!»
Но! Автор, пожалуйста, давайте изменим финал!!! А лучше вообще уберем последний абзац.
4. Драматично. Сюжет зацепил, хочется продолжения. И написано хорошо. Из текста торчат аж два конфликта: борьба с головоногими и противоречия меж представителями одной расы (кто же из них вреден и опасен?) Это делает миниатюру не вполне салфеточной, поскольку подразумевает более крупную форму для раскрытия, но заинтриговывает.
Минус, который, собственно, и плюс: хочется ретроспективы, продолжения и подробностей. Автор поманил и бросил.
5. Личная, очень камерная трагедия. Тюрьма – в самом человеке, в его отношении к происходящему. От себя бежать, действительно, некуда. Образный строй: занавес, зал, зритель – замечательно.
Не воспринимайте за минус — пожалуй, чистая вкусовщина. Меня бы этот сюжет больше тронул, если бы обошлось без фантастики. Что-то типа антарктической экспедиции, изучение поведения человека в экстремальных условиях – Сенкевич, Санин, в общем, земная такая героика, борьба долга и человеческой тоски, что-то в этом духе.
6. Не знаю, что тут говорить. На такую тему писать всегда сложно. Мне подача показалась почти примитивной. Положение чуть спасают диалог и эволюция чувств героини от неприятия толпы до любви к своему народу. Финальная фраза очень понятная, хорошо обыгрывает тему (побег не физический, но дух не остановить). Однако эта фраза в таком виде – самый большой минус текста. Слишком прямолинейно подана идея.
7. Из тюрьмы тела физического – в тюрьму тела механического. Интересный поворот: человеческие эмоции – тюрьма для разума? Самоубийство – побег? А осознание собственной функции (сверхоружие) без сомнений и отвлеченных эмоций – это свобода? Необычный ракурс, меня заинтересовало. Но и сомнения остались: герой вроде бы доволен новым положением вещей, но читателю за него не радостно. Хочется какого-то смыслового знаменателя (хотя это от узости мысли, я понимаю). Но в этом сюжете, как в невесомости – где пол, где потолок нужно определить самому. А определить невозможно – слишком мало сведений об исходной ситуации, причинах самоубийства и пр. В общем, я зависла.
8. Интересные по сути своей философские измышления провалились на зыбкой фентезийной почве. Слишком абстрактно. Текст, к сожалению, не зацепил совсем.