Сразу обозначу свое отношение к прочтению задания, чтобы не повторяться при разборе каждого второго текста. Как я понимаю, прочтение подразумевалось самое широкое, а значит, упоминание имени Мюнхгаузена здесь не являлось обязательным. Можно было просто использовать цитату, можно было поиграть с акцентом «правда-неправда». В той или иной степени во всех работах это присутствует и явного несоответствия теме я не увидела ни у кого.
Не зло, но как-то много получилось. Простите?;)1.
Подозреваю, что сразу возьму в топ (но дальше посмотрим: вдруг там шедевры?)
Мне в школе повезло: нам разрешали на стандартные темы сочинений писать «про планету Полибу»)). Но это редкое везение. За реалистичную дискуссию с учителем – отдельное спасибо! Учителям, к сожалению, все чаще приходится указывать на профпробелы.
— Она всегда такая серьезная, хотел, чтобы улыбнулась…
Это вообще прекрасно. Так достойно и по-мужски прозвучало. Учителя свели до функции, а он тоже человек. Автор — гуманист, спасибо. Может, надо было причину эту и учительнице объяснить, вдруг бы растрогалась и перестала быть мымрой?
Увы, без досадных мелочей не обошлось (не люблю это разбирать — так, задену слегка):
Так что тут у нас: «Умничает! Переговаривается! …
После «Так» — зпт
на сделанное замечание о недопустимости вранья знаете что заявил?
Знаете – зпт с двух сторон
Сергей ждал меня на спортивной площадке. Сидит на невысоком заборчике, впитывает осеннее солнышко,
Времена глаголов необоснованно скачут – здесь лучше в прошедшем времени «сидел», «впитывал».
2.
Мне понравилась идея (хоть и не нова): «Распечатай себе новую жизнь!» Вещица получилась сатирическая. Сквозь легковесную подачу чуточку «горчит» — то, что надо, на мой взгляд, для этой темы.
—А счастливым сделает он меня?
По манере строить предложение подозреваю автора (если не ошиблась, то эта вещь сильно отличается от предыдущих, автор пробует новую форму)).
О грустном: вычитка текста – процесс нудный, требующий самоотдачи, но совершенно необходимый. Про зпт говорить здесь не буду – не «ужас-ужас», но есть, над чем поработать. Сильно бросается в глаза отсутствие пробелов после тчк (при вычитке текста во избежание пропусков удобно пользоваться функцией «Отобразить все знаки»).
О форме. Диалог – форма непростая. Хотя бы потому, что должен быть строго «хронометрирован». Автору нужно угадать момент, когда читателю наскучит вдаваться в чужие разговоры. Здесь хронометраж для меня показался чуточку превышен. ФИО звонившего, необязательные для развития сюжета, лично мне желания читать дальше не прибавили (но это чистая вкусовщина).
3.
Относительно первого абзаца. Я ни в каком приближении не медик и не претендую, но есть подозрения в «хромоте» матчасти. Сердце уже отказавшее. Описание реанимационных мероприятий дает ощущение растянутости во времени («умирала долго и трудно»), а там каждая секунда на счету – не может это длиться долго. ИМХО, могу ошибаться.
В целом, хорошая миниатюра. В сжатой форме – глубокая, даже философская тема. Эпизод с Мишкой очень удачный и реалистичный, остальные – чуть более схематичны.
Было бы интереснее выслушать и «вторую сторону» — я недолюбливаю четко расставленные акценты в «плохо» и «хорошо» (простите, опять вкусовщина). Рассуждения самой Хельги, мне кажется, могли быть интересны. Однако, учитывая ограниченный объем текста, миниатюра состоялась и без этого.
4.
Странное ощущение от текста: вроде все технично и гладенько, но почему-то кажется, что автору муторно в этой тематике)).
Ссылок на такой малый объем текста многовато, на мой взгляд. И если уж автор их дал, то почему пожадничал ссылку на фразу из Фатимской молитвы? Или это уже «общее место»?
Идея очень жизнеспособная. Инквизиция была исторически обусловлена, но мне тоже интересно: неужели при тысячах казненных за 200 лет не было ни одного случая реальной виновности?
Чувствуется, что матчасть прокачана автором (хотя бы в объеме, достаточном для написания миниатюры)
Начала чуть звучать тема Арканара Стругацких, но развития не получила. Хотя впихнуть ее в миньку было бы сложно.
5.
Сразу с непонятного лично для меня: курсив в тексте следует относить к авторским изыскам или техсбою? И без выделения понятно, что эти предметы в тексте – ключевые.
Со второй строчки включилась моя аллергия на сложности именования персонажей – надо с ней как-то бороться. Не смогла объяснить себе корни замысловатых имен и необходимость их использования. Надеюсь, они есть. Или это игры абсурда и любовь к экзотике?
В дальнем углу спиной ко входу развалилась крепкая, широкая спина, похожая на небольшой пригорок.
Фраза по общечеловеческим меркам спорная (спина…развалилась… пригорок), но образ получился ярким, картинка рисуется сразу. А значит, автор доказал право на ее существование. Однако сомбреро, нахлобученное поверх спины (а звучит именно так), кажется сомнительным.
За стойкой обнаруживался высокий меланхоличный бармен, бледный, словно никогда не выходивший наружу, и тёр тряпкой бутылку.
На мой взгляд, уместнее «обнаружился» – т.е. единожды, в конкретной ситуации и тем самым Сэмюэльскеным. Хотя по самому построению фразы и особенно по второму глаголу «тер» подозреваю в этом умысел автора. К сожалению, мною не разгаданный.
тишина заострилась и взгляды присутствующих, словно прицелы, собрались на его затылке.
Хорошо, ярко.
— Извините, — не менее великодушно ответил бармен, — у нас не пьют.
Ответил не менее великодушно, чем кто?
Игроки бросили играть, спина медленно, словно корабль, стала поворачиваться, три пьянчужки с деревянными злобными лицами, похожими друг на друга, поднялись и начали приближаться к нему.
Заворожило. Зловещая медлительность.
Совершенно неожиданный сюжет и прочтение задания. Стиль технически неидеален, но самобытен. Несмотря на все придирки — в топ.
6.
Завидую автору – он щедро и безбоязненно рассыпает тире)). Как я их раньше любила, какими необходимыми и исполненными смысла они мне казались! Пока по рукам в МП не надавали))
Интересные детальки и фрагменты: «сыта, и есть не хочу. Ибо настоящие леди не едят», улица моделей и актеров, луговые опята, острова-клёпки и вообще весь этот абзац про «Земля – искусственный объект».
Напрягло в этом тексте только обилие разрозненных фактов. Правда, не знаю, как сразу заинтересовать читателя всеми этими аномалиями (особенно, если читатель ни разу не уфолог). Наверное, надо было поработать с композицией, ввести какой-то первый поясняюще-интригующий абзац. ИМХО (как и все здесь, впрочем)
Так что все мы – Мюнхгаузены. Летим на круглом объекте, похожем на ядро. И читаем сказки, которые оказываются былью.
Вот люблю такие короткие обобщающе-философские финалы. Не часто получается так сделать, но если получилось, то выглядит как оттиск «Знак качества» на добротной продукции.
7.
Иногда он умел гордиться собой. Сегодня был именно тот случай. Ведь за тот бред, что он нес на экзамене по «Теории систем» получить трояк мог только он. Уверенный монолог, в котором он сварил кашу из тех крупиц, которые хоть как-то запомнились на лекциях. Уверенные ответы на вопросы комиссии, по составу напоминающие только что поданную кашу.
Понравилось. Про три крупицы и кашу вообще хорошо!
Казалось, эта вопросительная мысль могла еще долго питать его радостью.
Почему мысль «вопросительная»? В смысле «как это возможно, получить трояк у Ж?»
От ракетоносителя «Гордость» отделилась вторая ступень, корабль покидал плотные слои атмосферы.
Простите, автор, тут я потеряла нить сюжета. Следует ли понимать, что действие происходит на космическом корабле или я не разгадала какую-то аллюзию на что-то? Зато заставили трижды перечитать текст – тоже неплохо)).
Однако эти «непонятки» не дали мне включить текст в топ, а жаль. История простая, но подана, в целом, хорошо.
8.
Трогательная история поучилась. Бедная девочка, оставь недежды на понимание. Светка, Олег и Вика – очень реалистичные модели поведения. Светка и Олег – приспособленцы и конъюнктурщики малолетние, Вика – чуть сложнее. Она не добрая, просто изгои тянутся к себе подобным. Печальное окружение главгероини, что тут скажешь…
Хорошо изложено. Что интересно: несмотря на обилие имен и фамилий на небольшой отрезок текста, путаницы не происходит, раздражения не вызывает. Маленькая насыщенная история.
9.
Чудная история, мой топ закрыт)).
Напомнило Хармса:
Оффтопик— А вы знаете, что НА?
А вы знаете, что НЕ?
А вы знаете, что БЕ?
Что на небе
Вместо солнца
Скоро будет колесо?
Скоро будет золотое — Не тарелка,
Не лепешка,-
А большое колесо!
— Ну! Ну! Ну! Ну!
Врешь! Врешь! Врешь! Врешь!
Ну, тарелка,
Ну, лепешка,
Ну еще туда-сюда,
А уж если колесо — Это просто ерунда!
— А вы знаете, что ПОД?
А вы знаете, что МО?
А вы знаете, что РЕМ?
Что под морем-океаном
Часовой стоит с ружьем?
— Ну! Ну! Ну! Ну!
Врешь! Врешь! Врешь! Врешь!
Ну, с дубинкой,
Ну, с метелкой,
Ну еще туда-сюда,
А с заряженным ружьем — Это просто ерунда!
Ладно, молодые люди, мне пора службу,
«НА службу» — досадная опечатка.
— Выходит не врал Игнат
Зпт после «выходит»
— Во заврался, прям Мюнхгаузен, — отсмеявшись сказал кто-то.
Зпт после «отсмеявшись». Все, ни слова больше про зпт!
До темноты ребятня сидела на лавочке, забыв про футбол, и слушали Игната.
Ребятня сидела, слушала
Простой, славный сюжет. Милые, советского образца дети). Здорово подобраны факты – звучат неправдоподобно, однако ж так и было. Спасибо автору за добрую историю!
Подозреваю, что сразу возьму в топ (но дальше посмотрим: вдруг там шедевры?)
Мне в школе повезло: нам разрешали на стандартные темы сочинений писать «про планету Полибу»)). Но это редкое везение. За реалистичную дискуссию с учителем – отдельное спасибо! Учителям, к сожалению, все чаще приходится указывать на профпробелы.
Увы, без досадных мелочей не обошлось (не люблю это разбирать — так, задену слегка):
2.
Мне понравилась идея (хоть и не нова): «Распечатай себе новую жизнь!» Вещица получилась сатирическая. Сквозь легковесную подачу чуточку «горчит» — то, что надо, на мой взгляд, для этой темы.
О грустном: вычитка текста – процесс нудный, требующий самоотдачи, но совершенно необходимый. Про зпт говорить здесь не буду – не «ужас-ужас», но есть, над чем поработать. Сильно бросается в глаза отсутствие пробелов после тчк (при вычитке текста во избежание пропусков удобно пользоваться функцией «Отобразить все знаки»).
О форме. Диалог – форма непростая. Хотя бы потому, что должен быть строго «хронометрирован». Автору нужно угадать момент, когда читателю наскучит вдаваться в чужие разговоры. Здесь хронометраж для меня показался чуточку превышен. ФИО звонившего, необязательные для развития сюжета, лично мне желания читать дальше не прибавили (но это чистая вкусовщина).
3.
Относительно первого абзаца. Я ни в каком приближении не медик и не претендую, но есть подозрения в «хромоте» матчасти. Сердце уже отказавшее. Описание реанимационных мероприятий дает ощущение растянутости во времени («умирала долго и трудно»), а там каждая секунда на счету – не может это длиться долго. ИМХО, могу ошибаться.
В целом, хорошая миниатюра. В сжатой форме – глубокая, даже философская тема. Эпизод с Мишкой очень удачный и реалистичный, остальные – чуть более схематичны.
Было бы интереснее выслушать и «вторую сторону» — я недолюбливаю четко расставленные акценты в «плохо» и «хорошо» (простите, опять вкусовщина). Рассуждения самой Хельги, мне кажется, могли быть интересны. Однако, учитывая ограниченный объем текста, миниатюра состоялась и без этого.
4.
Странное ощущение от текста: вроде все технично и гладенько, но почему-то кажется, что автору муторно в этой тематике)).
Ссылок на такой малый объем текста многовато, на мой взгляд. И если уж автор их дал, то почему пожадничал ссылку на фразу из Фатимской молитвы? Или это уже «общее место»?
Идея очень жизнеспособная. Инквизиция была исторически обусловлена, но мне тоже интересно: неужели при тысячах казненных за 200 лет не было ни одного случая реальной виновности?
Чувствуется, что матчасть прокачана автором (хотя бы в объеме, достаточном для написания миниатюры)
Начала чуть звучать тема Арканара Стругацких, но развития не получила. Хотя впихнуть ее в миньку было бы сложно.
5.
Сразу с непонятного лично для меня: курсив в тексте следует относить к авторским изыскам или техсбою? И без выделения понятно, что эти предметы в тексте – ключевые.
Со второй строчки включилась моя аллергия на сложности именования персонажей – надо с ней как-то бороться. Не смогла объяснить себе корни замысловатых имен и необходимость их использования. Надеюсь, они есть. Или это игры абсурда и любовь к экзотике?
Совершенно неожиданный сюжет и прочтение задания. Стиль технически неидеален, но самобытен. Несмотря на все придирки — в топ.
6.
Завидую автору – он щедро и безбоязненно рассыпает тире)). Как я их раньше любила, какими необходимыми и исполненными смысла они мне казались! Пока по рукам в МП не надавали))
Интересные детальки и фрагменты: «сыта, и есть не хочу. Ибо настоящие леди не едят», улица моделей и актеров, луговые опята, острова-клёпки и вообще весь этот абзац про «Земля – искусственный объект».
Напрягло в этом тексте только обилие разрозненных фактов. Правда, не знаю, как сразу заинтересовать читателя всеми этими аномалиями (особенно, если читатель ни разу не уфолог). Наверное, надо было поработать с композицией, ввести какой-то первый поясняюще-интригующий абзац. ИМХО (как и все здесь, впрочем)
7.
Однако эти «непонятки» не дали мне включить текст в топ, а жаль. История простая, но подана, в целом, хорошо.
8.
Трогательная история поучилась. Бедная девочка, оставь недежды на понимание. Светка, Олег и Вика – очень реалистичные модели поведения. Светка и Олег – приспособленцы и конъюнктурщики малолетние, Вика – чуть сложнее. Она не добрая, просто изгои тянутся к себе подобным. Печальное окружение главгероини, что тут скажешь…
Хорошо изложено. Что интересно: несмотря на обилие имен и фамилий на небольшой отрезок текста, путаницы не происходит, раздражения не вызывает. Маленькая насыщенная история.
9.
Чудная история, мой топ закрыт)).
Напомнило Хармса:
А вы знаете, что НЕ?
А вы знаете, что БЕ?
Что на небе
Вместо солнца
Скоро будет колесо?
Скоро будет золотое — Не тарелка,
Не лепешка,-
А большое колесо!
— Ну! Ну! Ну! Ну!
Врешь! Врешь! Врешь! Врешь!
Ну, тарелка,
Ну, лепешка,
Ну еще туда-сюда,
А уж если колесо — Это просто ерунда!
— А вы знаете, что ПОД?
А вы знаете, что МО?
А вы знаете, что РЕМ?
Что под морем-океаном
Часовой стоит с ружьем?
— Ну! Ну! Ну! Ну!
Врешь! Врешь! Врешь! Врешь!
Ну, с дубинкой,
Ну, с метелкой,
Ну еще туда-сюда,
А с заряженным ружьем — Это просто ерунда!
Ребятня сидела, слушала
Простой, славный сюжет. Милые, советского образца дети). Здорово подобраны факты – звучат неправдоподобно, однако ж так и было. Спасибо автору за добрую историю!