У меня есть знакомый автор на СИ — пишет практически исключительно стихи. Но какие! Столько ассоциаций возникает — жуть. Мне иногда кажется, что поэт вообще другими категориями размышляет… И смотрит на мир иначе — глубже…
Вот именно. Поэт «работает» эмоциями, а потому словесное выражение — высший пилотаж. Хорошее поэтическое произведение бьёт наотмашь, без промаха. Я лично с удовольствием бы прочитал. Хорошее.
А что, есть явное ограничение, или просто «так получилось»?
Мнение — да. Читатель уже себя изнасиловал (например), когда дочитал. А теперь ещё и отзыв? С подбиранием слов, дабы не задеть тонкие чувства творца? Увольте…
Вот и говорю — правила устанавливает организатор. Если участник согласен — должен соответствовать. Но, честно говоря, с комментариями я бы всё же поступил иначе. Понимаете, прочитав, например, пару-тройку абзацев и поняв, что читать дальше не хочу даже под дулом, могу накатать что-то типа:
«Диалоги доверия не вызывают. Да и воообще, сюжет построен таким образом, что кульминации я вообще не увидел. По прочтение возникает только один вопрос — »Что это было?" Идеи не увидел, а финал вообще сплошное недоразумение. Мотивация героев настолько надумана, что доверия к истории просто нет. Плохо, автор, очень плохо." И попробуйте доказать, что рассказа я просто не читал…
Ладно, то уже переливание из пустого в порожнее. Вы ставите условия, автор соглашается (становится участником), либо нет. Выбор есть у каждого.
Тут не в организаторах дело. Организаторам и своих хлопот предостаточно. Но создать комфортные условия — их обязанность. Вот только представьте, вы заставили участников оставить комментарии к прочитанным текстам. Можно, конечно, отписаться и забыть. А если автор начнёт оправдываться или доказывать? Как честный человек, комментатор должен вступить в полемику — отстаивать свою кочку зрения, объяснять, соглашаться или протестовать. Теперь представим, что рассказов штук двадцать… Даже о земле подумать времени уже не останется. Ну, или как уже сказал, плюнуть на аргументы автора. Выглядеть будет очень некрасиво — как тупой наезд. Конкурс это уж точно не украсит.
Впрочем, вы, как организатор, вправе ставить свои условия. Я просто делюсь соображениями…
Критика критике рознь. Есть критика, есть критиканство. Составить грамотный разбор текста под силу далеко не каждому. Остальное, как правило — так не любимое всеми слово «вкусовщина». Автору от такого разбора пользы чуть больше, чем ноль.
Я, например, это и так знаю ))) Зачем лишнее подтверждение? Если уж очень хочется, можно дать выбор автору — он вправе затребовать комментарий от конкретного участника. По какому принципу он его выберет — его личное дело. Но в этом случае автор согласен на любой отзыв. Чтобы без обид.
Upd.
Есть и другой вариант — устроить «Критическую приёмную». Энтузиасты пройтись по тексту всегда есть. Хочет автор получить развёрнутый отзыв — записывается. И получает. По полной программе )))
эльфмужчина. Так и просится в миньку о рекламе