спасибо!

здорово! спасибо! буду потихоньку знакомиться…

заходите и Вы

мне очень импонирует

Ваше бережное отношение

к теме Христианства —

спасибо!

бывают

у меня получилось так,

что в начале я переводил более вольно,

а позднее — всё более точно…

как оно должно быть в идеале — трудно сказать…

мне и ТО, и ЭТО по-своему дорого и памятно…

ну тут вольности можно разделить на:

вольности от незнания языка — тогда это фиговый листок,

которым такое незнание зачастую прикрывается,

но — знающим язык — они сразу бросаются в глаза…

и вольности трактовки при полном понимании оригинала —

думаю, вольности трактовки вполне уместны,

поэтому вполне их допускаю — и у себя, и у других

спасибо! в данном случае я не полностью автор,

поэтому на мне — так или иначе — лежит ответственность перед автором,

но я грешен переводить вольно —

в меру той самой ответственности

подправил!..

но — к слову — в первой строчке как раз есть такое

конструкторски-немецкое новообразование:

wie die Wellenschaumgeborene

такого слова нет в словарях —

это просто три слова, слепленные в одно:

Wellen Schaum Geborene

волны пена рождённая

но для переводчика в таких эпитетах —

вся радость его творчества

а про конструирование слов —

будучи в Германии, я как-то встретил объявление о продаже кровати,

где все её свойства были слеплены в одно слово —

что-то типа: продаётся двуспальномягкоматрацнодеревяннонескрипучаякровать…

кажется, более длинного слова я никогда не встречал…

к сожалению, я тогда это объявление не додумался сохранить —

это было ещё в доинтернетрую эру…

думаю, сейчас его бы охотно растиражировали в соцсетях даже немцы

надеюсь, что я Вас не разочарую,

но в данном случае ничего такого конструкторски-немецкого

в оригинале нет…

а у меня это — похоже — действительно описка-ошибка —

поэтому я её подправлю — спасибо!

спасибо! и Вас! и — всего наилучшего всему вопреки!

спасибо!

Вы — возможно — будете смеяться: я ТОЖЕ не люблю Гессе…

но — я люблю переводить (почти) всё подряд —

думаю, тут меня поймут только переводчики

а что касается того, что труд ДОЛЖЕН… это — как получится:

переводов ведь нынче пруд пруди — всяких, конечно,

в том числе — к сожалению и зачастую — нагугленных,

сделанных без всякого знания языка и поэтому липовых,

но — кто в этом будет разбираться?!

поэтому не думаю, что ДОЛЖЕН, но — рад, что читатели находятся

ещё раз СПАСИБО!

ЗАЧЕМ — это уже ДРУГАЯ тема… в данном топике тема ведь иначе поставлена: ВСЕ романы — преимущественно ВОДА, независимо от их авторов и содержания — или не так?

а про воду — конечно нет смысла в неё снова кунаться, если так и не научился плавать — безусловно таких читателей хватает и среди них довольно много действительно хороших людей — ясно, что далеко-далеко не все тянут ДОСТОЕВСКОГО — объективно, но и далеко-далеко не все хают его при этом, а просто и честно готовы признать, что это — не их литература — только и всего… да, пожалуй, ДОСТОЕВСКИЙ не для ЛЮБОЙ школы… к слову, и мне он в той самой школе стал поперёк горла, но — так получилось — что и после школы я — смею надеяться — учиться не переставал — и в какой-то момент открыл для себя эту америку сам, да так, что после этого открытия ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ стало казаться мне той самой водой — вот так-то! хотя такая тз — безусловно — другой экстрем: далеко не всё вода и кроме Достоевского — это я вполне спокойно признаю… а что воды по жизни хватает и в романах, и не в романах — это и ежу понятно, поэтому сильно раскаляться на эту тему не имеет никакого смысла — видно автору топика просто скучно и поговорить хочется, а поговорить не о чем… бывает

спорить в подобных случаях действительно бесполезно —

и не в опыте и прочем дело, а в подтверждении голословных огульных заявлений

конкретными кусками текста — а их не видно — и спорить просто не о чем…

а что уважаемому автору темы и всё белое — чёрное —

это из самого изложения следует — тут и цитат не требуется

всех благ!

безусловно не для всех… но речка ведь тут не об этом,

а о том, что — напомню — «80% КАЖДОГО романа составляет вода» —

так вот ЭТО ВОТ — явная чушь — ибо — у того же Достоевского

(как и у того же Ремарка итд итп) этой самой воды —

увы автору этого заявления — нет как нет…

это — книги для взрослых и — ДАЛЕКО не для всех… кому-то как раз воды и не хватает — чтоб пожиже было и наподольше хватало… но — в таком случае — вода как раз носит «положительный заряд», так что пенять на неё грешно… это — как современные сериалы — многие охотно их глотают, чтобы чем-то себя занять — так и с (некоторыми) романами

кстати — совсем не обязательно брать Достоевского, хотя это наиболее весомый аргумент…

возьмите того же Ремарка — если читали…

наверняка достаточно и других достойных примеров,

просто я — случайно — не великий читатель худ.литературы,

а таким же голословным защитником, как автор темы — голословный обвинитель —

быть бы не хотелось…

ну, может Вы пока просто не созрели… но — ВОДЫ там точно нет и в помине — ибо не в формате дело, а в том, есть ли что сказать или нет… если толком сказать нечего — вода льётся, и при больших объёмах её яснее видно

а Вы Достоевского читать пробовали?!..

«мы слишком самовлюбленны и трусливы»

мы, Николай Второй

ну, да, примерно такое впечатление Вы и производите — бедная МП!..