Я не особый поклонник поэзии, но этот стих мне понравился. Ясный, чистый, с осенним таким прозрачным настроением — и, что для музыканта важнее всего, с идеальным ритмом и мелодичной фонетикой. И по смыслу и характеру совсем не детский.
Если автор хочет чего-то добиться, он будет звать к себе всех критиков, до каких дотянется, и в конце концов найдет полюдижины тех, кто может помочь ввсерьез и на постоянной основе. Не за ркасивые глаза, разумеется — критики это те же авторы, которым нужна помощь.
Но мы тут говорим не про тех, кто хочет работать профессионально. А про тонких и чувствительных натур, которые на серьезную критику реагируют как тараканы на дихлофос. Имеют право, ага.
Как рацпредложение: сделайте по умолчанию «максимальную открытость автора любым мнениям», чтобы нормальные люди вобще не заморачивались. А если кому-то очень надо щадящего режима — тот пусть что-то заполняет и ставит маркеры. Уверяю вас, в таком случае маркеры будут использоваться ОЧЕНЬ редко, а совесть админа будет чиста: возможность оградить себя от жесткости будет у всех, а кто не спрятался, сам виноват.
Да, разный подход и разный стиль. Причем то, что сказано в первом случае, будет работать как удар по голове — знаете, есть такой старинный способ обучения?))
Мне кажется, что разграничивать критику по уровню сложности можно, но не нужно. По тексту обычно понятно, имеет автор представление о базовых понятиях или нет. Достаточно на крайний случай пометки «автор новичок», и его никто не станет грузить архитектоникой сюжета и репрезентативными системами.
А вот уровень допустимой жесткости все же обозначить надо, потому что можно и простые замечание высказать жестоко, а можно сложные материи преподнести нежно и мягко, и не факт, что всем надо мягко. Зачастую ежа пока не пнешь, он, зараза, лететь не хочет. И этот уровень должны определять только сами авторы, по градации от «ничего кроме ванили» до «бдсм, NC-21»
Конечно же, тех кто хочет только ванили, будут про себя называть графоманами и обходить стороной поклонники жесткого стиля. Но, думаю, сами авторы от этого ничего не потеряют.
Также в точности, к любому критику можно найти подход — если автору надо дельного разговора, а не облизывания или драки. Давайте все же не забывать, что в дуэте автор-критик могут быть две заинтересованные стороны.
ОффтопикИ в порядке офтопа. У меня очередь на разборы не потому что я хвалю. Мало того, иногда я изрядно издеваюсь над текстом, чтобы показать автору системные ошибки. Но я работаю только с теми, кто заинтересован в работе, а не почесать самолюбие или подраться. И если кто-то мне начнет объяснять, что я ему как критик должна, я не буду напоминать, что он, как автор, должен мне хотя бы «спасибо за внимание к тексту», а просто плюну и забуду, мне же работы меньше. что же касается меня-автора, то критик для меня — самый дорогой гость. И пусть он говорит «фуфло» — если он готов объяснить, почему фуфло и как его приготоваить, чтоб было не фуфло, я с удовольствием послушаю, подискутирую, переработаю текст и уж точно не забуду поблагодарить.
Социализация не всегда бывает элементарной. И далеко не всегда у критика есть возможность понять, что за человек автор, до первого общения по тексту. Мало того, у каждого свое представление о том, как надо общаться, учить и учиться, и, как мы видим на примере последних топиков по теме, это представление иногда не совпадает кардинально. Потому — выставление маркеров, от кого чего ожидать, может быть очень полезным.
Ксандр, а с нормальными авторы другие нормальные авторы не ругаются, не дерутся, а дружат ко всеобщей пользе. И никаких дополнительных правил им не надо, потому что и так все понятно, когда говорят на одном языке.
Кстати, если будет отдельно библиотека — это отчасти снимет проблему разделения. Потому как в библиотеке будут только читательские отзывы, но не разборы-советы.
Давайте исходить из того, что должно получиться на выходе: произведения для библиотеки, предназначенные для чтения? топики-междусобойчики, в которых возможна только похвала? топики для самых зеленых новичков, не способных понять критику серьезнее «неправильные запятые»? Грубо говоря, нужна четкая задача.
Потому нужны очень точные форумулировки, не допускающие двоякого толкования. Пусть хоть в комментариях к этим уровням, но будет четко прописано, что это такое.
Очень показательно. Сначала обхамить конктретных людей, потом заявить, что говорили об общей тенденции, и завершить очередным наедом, но уже на всех, кто с вами не согласен. Именно так и ведут себя настоящие тролли — браво, Ян, вы сдали экзамен на отлично.
Прошу прощения у Админа, что получился очередной холиварчик, но меня подобные личности достали на «дружественном ресурсе» — и продолжать общение с неадекватами, не способоными здраво оценивать собственное поведение и соблюдать эелементарную вежливость, еще и здесь, не имею ни малейшего желания.
Не нужна критика.