ОффтопикК реальности вполне можно прицепить папино хобби, то есть писательский сайт. Попросить у сына помощи, допустим, в выборе рассказов для ВКонтакте
Эха. Бес, ты выпускаешь слишком много в логической цепочке, чтобы тебя можно было понять. Вот и получается, что ты имеешь в виду одно, а читается вообще другое.
создание таких образов, проповедующих такие моральные установки суть зло и его можно и должно осуждать, в том числе и высмеивать
А мне кажется, что Эри именно об этом и говорит. Только в изначальной цитате одни видят высмеивание идеологии, породившей образ, а другие — высмеивание самого мальчика. Так что спорите вы, господа, ващениачем.
Нет, мне интересно, что вы сами вкладывали в это произведение. Потому если это стеб над штампами и самоирония — то зачет. Если же данные образы и сочетания слов вы использовали всерьез, дабы добиться мрачно-тревожного настроения — то… ну… не лучший способ.
Ну, я в этом плане тот же рядовой читатель. Большинство книг читаю именно быстро, не вчитываясь и не задействуя голосовые связки. Так что с этим фактом я давно смирилась — раньше, чем начала писать))))))
Но я в принципе не люблю ярлыков и всего, что позволяет идти легким путем, а не составлять собственное впечатление о человеке по его словам и поступкам, а не кривым зеркалам общественного мнения. Потому для меня все эти рейтинги — мелкое зло, с которым приходится мириться.
Вот именно по этому рассказу статистика показывает, что практически никому эта терминология не мешает воспринимать. Чего не скажешь о Шпильках — хотя на мой кривой взгляд латынь как раз читается куда проще, чем модуляции-пассажи)))))
Не хотелось читать кусочками, но любопытство пересилило. Сейчас кусаю локти, ибо интересно — что из всего этого получится? Эха… авторы неоконченных нетленок…
Лан. Это лирика, а я пришла кусаца. Во-первых, каким бы ни был фокал, всех мужчин, девушек и прочее безличное безобразие надо мести поганой метлой. У тебя есть имена, есть функции (колдун, гостья — нейтральные; старикашка, наглая девица, патентованый злодей, невинная красотка — окрашенные отношением), есть внешние приметы, наконец (человек со шрамом, одноухий, хромоножка, оборванка, рыжая и тд).
Во-вторых, канцелярит надо полоть со страшной силой. Сама по себе задуманная картинка хороша, но ей не хватает индивидуальности. Все эти большие села и небольшие речки — такое себе карандашный крестик с пометкой «здесь будет деревня и река». То же и к описаниям: мне неинтересно, что пол мраморный. Мне важнее, чистый он или грязный, истертый или новый, холодный или теплый — и как на это дело реагируют хозяин дома и гостья. То есть детали у тебя есть, но они пока в значительной сами по себе, не в связке с характерами. Для сравнения: игра с одеждой мага получилась живой и яркой, показала и внешность, и характер.
Ну и по собственно действию: чудный по потенциалу момент, когда колдун узнает внучку Бланшетт, увы, слит. Нет эмоций, нет игры — то есть в голове автора все это наверняка есть, но вот в тексте нет. Сплошная описаловка и констатация факта. Да и вообще, если бы ты делала больше акцента на эмоции, не облегчала бы себе-автору жизнь, история бы играла куда ярче.
Вот, попридиралась, теперь с чистой совестью задаю вопрос: так что там дальше-то?
Спорный конечно. В Шпильках изначально был расчет на то, что в полной мере поймут только музыканты, которые наизусть помнят Реквием (или хотя бы примерно помнят перевод текста католической мессы). Здесь же термины используются примерно так же, как эльфийский язык: чтобы показать чуждость мировосприятия малость сумасшедшего музыканта нормальному человеку. Я старалась писать так, чтобы значимые элементы фразы были понятны, остальные угадывались из контекста. К примеру:
«Здесь», — шепчет ветер за окном: *тональность*, модуляция в *тональность*l, тревожным диссонансом малая *какой-то звук* и пассаж острых секунд.
Возможно, что кому-то незнакомы слова модуляция, пассаж и диссонанс — но это уже слова, которые надо уметь читать без словаря))
за исправления надо браться только тогда, когда придёт осознание, чего и как. То есть, автор должен дозреть до советов. Критик может посоветовать, кстати может и очень даже правильно, но пока автор не прочувствует этот совет в достаточной степени, и может только слепо ему следовать, доверяя критику, но не чувствуя сам, то можно сделать только хуже.
С неба зловеще взирает луна.