В контексте воспринимается сложновато, потому что кусочек насыщен образами. Был бы текст, допустим, для журнала — я бы попросила или разбавить концентрацию образности, или заменить этот образ на более простой, к примеру, чернильную пустоту, или просто чернильное небо. ИМХО, такой образ все же требует большего внимания и акцента, чтобы прочитаться осмысленно, а не странным пятном. Возможно, потому и была придирка.
Я, кстати, иногда ставлю единицы или половинки. Ясен пень, с комментарием. Но чаще все же комментарий без единицы, птичек жалко, хоть мы и такие санитары, что ух.
А это, кстати, не утрирование ни разу, а грустная правда. И в такие топики ни я, ни Эр не пойдем со своими комментариями, ибо бесполезняк и нервов жаль. Вот в значительной степени именно из-за таких жутиков я и не доверяю системе оценок в принципе.
А со сложными образами ( в смысле, затрагивающими не одну репрезентативную систему) всегда так. У кого-то совпадает цепочка ассоциаций, у кого-то — нет, а у кого-то образное мышление отсутствует как класс или же синестезия воспринимается как ошибка.
Мне лично сложно что-то сказать об этом образе вне контекста, кроме того, что слух он не режет.
Пратекст ругаться не буду, читала быстро — и было интересно, хоть начало из серии «враги сожгли родную хату». Форматноееееее, оййееее… что, конечно, хорошо и правильно. Ибо — надо роман и издавать.
Название
Форма
Жанр
Аннотация