Комментарии пользователя Reader / Страница №56

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Оно все правильно, и вашу мысль я уловил.

Но тут есть маленькое «но». Даже два «но».

1) кто определяет — искусство это или нет? Да, некоторые авторы на всех углах кричат, что они не литературу пишут, ну а если автор сам уверен, что литературу, а другие говорят, что этого «читать не могут». И таких авторов гораздо больше?

2) дифференцировать и сравнивать — лучше-хуже, увы, приходится. И читателям, которые все, что им предлагают, прочитать просто не в состоянии и издательствам, которые все, что им присылают издать тоже не в состоянии, и даже всяким там добрым дядям, которые дают за литературу премию — все книги премию тоже получить не в состоянии.

Потому мир такой. Надо по каким-то признакам сравнивать. И сравнивают. Везде. И именно это «лучше» я и назвал таким общим словом «качество».

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Я несколько не так читаю.

Если на меня находит, я иду на сайт именно читателей и смотрю, какая книга у них считается наиболее популярной. Просто для себя, как автора, хочу понять, что именно им там нравится. Временами мне тоже нравится. Временами… *pardon*

Наверное, неправильные у меня вкусы.(

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Я понимаю, что нормально.

И сам временами читаю так называемую развлекаловку. Но иногда взяв в книгу в руки ну совсем не могу… никак… никаким боком понять, что там может кому-то нравится. И какой умник ее издал. При всей моей терпимости, кстати.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Зато там ее больше людей увидят и, возможно, заинтересуются.

Мне вообще кажется, что в рецензиях главное не объективность, а искренность. Я не люблю читать объективные рецензии, они скучны. А вот если человек писал от души, то да. Дело другое. При этом такая вот искренность действительно может заставить прочитать книгу. Заразить, так сказать)

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Вот в этом случае желательно иметь своего проверенного читателя. И доверять ему.

Это да)

Вот с этим я как раз частенько попадаюсь.

Помню, как одна знакомая пара соавторов предлагала такой вариант. Исправить и сравнить, посмотреть, какой вариант вам лично больше нравится. Если все равно нравится первый, оставляем первый.

Я раньше, кстати, тоже попадался на «исправил и стало хуже», теперь вот исправляю, когда чувствую, что внутренне готов поправить и знаю как. Иначе не-а, даже если критика люблю и уважаю. Это мой текст.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Они и рискуют. Иногда получается, чаще нет.)

Значит, неумно рискуют)

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

«Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь...» ©

Как на счет развернутой рецензии? :-)

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Но создать простой линейный сюжет с простыми (не вечными, а именно простыми, примитивными) понятными на раз истинами, простым внешним конфликтом и хэппиэндом — чего в этом сложного-то?

Это да.

Я просто думал, что под значением «просто» имеется ввиду проще выражаться. А там я больше за простоту.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Извините, что вклинился.

Всегда пожалуйста. Мне чем больше, чем лучше.

Книга — диалог автора с читателем. А между ними редактор, у которого свои представления о читателе. И он навязывает автору: «это убери, слишком умно» и т. п.

Но ведь и редактор бывает разным.

Некоторые все же могут и дело подсказать. Зачем же всех в одну корзину-то?

При этом, заметьте, в идеале редактор и автор смотрят на текст с разных позиций. Автор с позиции литературы, редактор с позиции выгоды. И неплохо было бы оба показателя совместить.

Иногда важнее быть услышанным пятью, а не сто пятью. Вот ситуация: выкладываешь текст, один читатель говорит, вот это — плохо. Другой спорит: нет — это место как раз мне понравилось, а вот другое — плохо. И каждый аргументирует. И каждый, заметьте, прав. Со своей точки зрения. Кого слушать? А слушать желательно того, с кем у тебя родство душ. Для них и писать.

Я вообще люблю, когда аргументируют. Чаще всего отмахиваются парой слов или и вовсе не думают комментировать. Та ситуация, которую вы описываете, бывает у меня часто и в этом случае да, я слушаю все же тех, чье мнение мне ближе.

Но!

Не забывайте, что человек с «родственной душой» вас понимает с полуслова. И если вы не договорите что-то, он может это додумать сам. А в то же время договорить все же надо. И тогда помогает да, человек, который придет и ткнет — не понял.

Естественно, я тоже слушаю не всех. Здравый смысл, в том числе и в ответе на критику, еще никто не отменял. Из того, что мне говорят, я использую 100 процентов, если дело касается грамматики, и очень небольшой процент, если дело касается остального. Я правлю тогда, когда сам чувствую, что будет лучше. А своей интуиции я пока еще доверяю. Иначе бы не писал.

Иногда даже послушав дельное замечание автор может текст испортить. Потому что настроения сегодня нет, потому что приема такого не знает, потому что втихую считает, что там и так все нормально, но критик же «весомый», потому надо слушать и т.д. И в таком случае лучше пусть он вообще к тексту не лезет. Спорный вариант лучше, чем бесспорно испорченный.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Ну…

Это мне крыть нечем. Согласен.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Я думаю, что и швейная фирма не выжила бы, если бы до сих пор выпускала переднички для школьниц.

Фирма должна идти в ногу со временем и, увы, уметь временами рисковать. У издательского бизнеса это получается не всегда.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

При условии «сделай попроще» или «сделай побыстрее» мешает однозначно.

А тут мы, наверное, никогда не сойдемся. На тему «проще».

Книга — диалог автора с читателем. Мне кажется, автору должно быть очень важно, чтобы его слова дошли до как можно большего количества людей. Не потому, как ни странно, что он хочет издаваться, а потому, что хочет быть услышанным не пятью людьми, а сто пятью.

Другой вопрос — насколько ему это удается.

Но… сказать что-то просто и интересно всегда тяжелее, чем сказать что-то сложнее, согласитесь?

И еще. Есть авторы, которые пишут многослойно. И когда их читают читатели «попроще» (прошу прощения за мой французский), они находятся на одном слое, своем. А читатели, которым нужно что-то «посложнее» — переходят на другой слой. Книга та же, а каждый видит и находит в ней свое. Конечно, таких мало, наверное, часть таких становится классикой, часть просто дико популярными, но они есть. Кстати, если становится дико популярной, тот тут же переходит в разряд «ширпотреба», а вот тут мне становится временами обидно.

П.С. меня всегда вот за это били.

— Ты что, это читаешь?

— Классная книга, там…

— Как ты умудряешься видеть глубинный смысл в каком-то ширпотребе?

*немая пауза*

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

В идеале книга должна не продаваться, не это ее главное назначение. Она должна доносить мысль автора до читателя. Как-то так.

Но ведь одно другому не совсем мешает?

Ведь мысль это идея, а продаваемость — это интересность для читателя, т.е. подача.

Так что при хорошей, правильной подаче можно пропихнуть очень даже шикарную идею.

С другой стороны (и тут я ни в коем случае не о присутствующих) некоторые авторы в сети прямым текстом говорят, что не желают работать на читателей, потому что читатели толпа, а «настоящий художник на толпу не работает». Вот такой подход, радикальный, в другую сторону, меня тоже временами слегка настораживает.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Если интересно, то смотайтесь, как будет время, на дружеский сайт — фантасты.ру или что-то вроде этого. Там была тема про СИ, и там такие авторы, помнится, отписывались.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Второе — всё-таки изданная в бумаге (появятся электронные издательства, и их сюда же) книга, как уже не раз говорилось, проходит некий отбор людьми.

Отбор проходит.

И если по качеству, то можно сказать и хорошо. Лучшее возьмут, худшее — откинут.

Меня больше волнует, что иногда роман не проходит только потому что он… как ни странно — яркий. К примеру не могли долго напечататься те же Олди. Никто не будет возражать, что они пишут отлично, хотя бы по той причине, что их на другие языки переводят, а это еще один оч-е-е-е-ень строгий критерий отбора.

И опять же… издатель может ошибаться.

Лондон тоже очень долго пролетал, так что проблема очень старая.

Роулинг напечатало мелкое издательство, а крупные ее просто отфутболили. Представляю, как они теперь себе локти кусают.

И т.д. и т.п.

Суть в том, что частенько такая вот «машина» отбора очень даже неплохо действует на текстах чуть выше среднего, и совсем выходит из строя на чем-то, что действительно может «выстрелить» либо же действительно хорошо.

Могут даже отказать, как ни странно, потому что язык хороший, но средний читатель такое не съест. Хотя и все остальное на уровне.

Одному автору редактор сам ответил и по секрету сказал, что он слишком… оригинален. И такое не пройдет. Человек после этого плакался, что он не виноват. Потому что такой он и есть, оригинальный. И думает иначе, чем остальные. Но ведь хороший автор и должен таким быть.

Боятся они брать слишком хороших авторов, легче берут, к сожалению, середнячков или тех, кто пишет что-то ближе к стандарту.

Про страшно популярные в сети слеши я помолчу в тряпочку. Теперь не могут даже брать из-за нового закона.

Так же любят сильную эмоциональность, анимешность. Тем самым игнорируя очень шикарную аудиторию тех самых анимешников, которые падкие на эти эмоции. И, что самое страшное, их очень-очень и очень много.

И по списку.

К сожалению, редактор боится рисковать. Топает по старым, проторенным дорожкам, и очень сильно боится «отклониться от курса». А вот эти самые отклонения от курса бывают крайне гениальны.

Но в целом вы абсолютно правы. И да, изданное прошло отбор и по сути обязано быть лучшего качества. По крайней мере такой лажи, как у некоторых авторов в сети, я у изданных видел редко. Хотя да, встречалось.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Причем среди изданных произведений много заказного ремесленного барахла, типа написал, потому что издают, а я писатель и хочу кушать.

Особо на это, наверное, не покушаешь)

Больше зато похвастаешься — я изданный. А зарабатывают на этом, наверное, немногие, у многих это подработка.

В сеть пишут энтузиасты, которые свои сюжеты по-настоящему любят — это отнюдь не всегда недостаток.

Мне почему-то кажется, что одно другому не мешает.

Хотя да, я видел автора, разговаривал с ним по мейлу, который честно признавался, что поменял сюжет, потому что ему редактор приказал. При этом честно скажу — та, поменяная по заказу редактора часть мне больше нравится.

Редактор в идеале думает, в каком виде книга будет больше продаваться, к тому виду и просит ее автора изменить.

Тем не менее авторы часто говорят, то приведение произведения к издаваемому варианту они считают как бы предательством своего произведения… не знаю. Сложно судить.

ОффтопикЯ уже как автор на это давно плюнул, скажу честно.

А купить книжку рублей за 500, а потом обнаружить, что это полная лажа — это слегка обидно, правда же?

Обидно, потому что цены заоблачные.

Были бы они поменьше, наверное, обидно было бы гораздо менее.

Да и тут вообще так уж и есть в жизни. Колбасу тоже обидно купить и обнаружить, что она невкусная.)

Покупая какую-то вещь мы по жизни либо платим за марку (за известного нам автора), либо берем на «попробовать» кого-то нового. В первом случае мы можем «обожраться» данной маркой, во втором — рискуем нарваться на что-то, что нам не нравится. Что-то за что-то.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

Зря вы так.

Лично видел авторов, которые на каждом углу кричат — были популярны, к примеру, на СИ, и издатель сам к ним пришел. Так что вероятность мала, но она есть.

Блог сообщества: Читальный зал / Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая? (104)

А, вы об этом.

Но по сути у некоторых сетевых авторов тоже есть так называемые редакторы, которые помогают им справляться с ляпами.

Тут начинаем говорить — какие редакторы все же лучше — сетевые или редакционные.

Тут, наверное, зависит от ситуации.

П.С. некоторые изданные авторы жалуются, что их книги в издательстве испортили.

Знаю одного автора, который лично мне жаловался, что редактор в приказном порядке заставил его написать вторую линию в книге, которая была бы более гм… развлекательной. Плюс в книге понапихать динамических сцен.

Авторизация