Я не критик, не корректор, не редактор и не искусствовед. Я только читатель. С этой точки зрения и высказываюсь.
Оффтопик
1. Не понравилось. Автор как-будто попытался расшифровать построчно стихи Пастернака, но на самом деле выразил и выдал чисто свои мысли. Некоторая катавасия смыслов делает канву стихотворения какой-то мутноватой. Метафоры и ассоциации не укладываются в общую красочную картинку. А последняя строчка с какой строкой рифмуется — приходится догадываться специально.
Мне кажется. в этом стихотворении не хватило развернутости диалога автора с Пастернаком. Если уж автор хотел как-то дополнить, уточнить, оттенить некоторые строки великого поэта, то надо было это делать более открыто. А так — будто воздуха меж строк не хватает.
2. Сурово и даже где-то злобно. Эдакая угрожающая апокалипсисом отповедь.
Но если вдуматься, то основной мыслью звучит, что за славу, такую желанную в нашем веке, будет расплата. А Пастернак совсем не об этом говорил.
Конечно, на Стиходроме тема задает только общее направление. Но в данном случае стихо не проходит даже по касательной, потому что смысл стихотворения Пастернака выворачивает практически наизнанку.
Не понравилось.
3. Замечательно. Понравилось весьма. И складно и ладно. И основная мысль многозначна, если так можно выразиться.
Пустая слава превращается в медь. Это в смысле, что стоит такая слава немного? Или что за пустую славу получишь мелкий медячок и не более? Или что чем сиюминутней слава, тем громче, резче и пошлее она гремит?
Мне кажется, это стихо вполне по теме. Спасибо автор.
4. Зарисовка некоего душевного состояния. Не без самолюбования и немножко бессвязная. Не знаю, как это стихо связано с темой игры. Кажется никак. Но дело не в этом.
Несмотря на какую-то формальную завершенность, после прочтения все равно остается ощущение недописанности. Может. автор к этому впечатлению и стремился — не знаю.
5. Простите, автор, но, кажется, у вас получилась уникальная вещь — Гимн графомана.
Не стоит шлифовать стихи —
Ведь время так необратимо,
Слегка размытые штрихи
Не скроют полноты картины.
То есть, времени мало, а написать надо так много и поэтому будем гнать тонно-километрами?
А вот тот же Пастернак мог одно стихотворение править и улучшать в течении пяти-восьми лет. Он был очень требователен к своим строкам и постоянно к ним возвращался и оттачивал их.
Известным некрасиво быть?
Ну что же, отметём известность,
И будем просто свет дарить,
Тепло, любовь и человечность.
Не отрицая напрямую знаменитой строки, автор фактически отрицает то, что сказал Пастернак.
Дарить свет, тепло, любовь? А это разве поэту оценивать — что он дарит?
Это стихотворение в своем роде великолепный образчик беспардонной простоты, искусственно наивной и потому — наигранной.
6. «Поэтом можешь и не быть, но гражданином быть обязан.» Соглашусь. Гоняться за славой дурного сорта — дело для поэтов пропащее. Тоже согласна.
Автор говорит. что можно и славу иметь, ничего в этом страшного нет, только надо что бы слава — правильная была.
Все правильно, как в басне и положено быть.
Но подход все-таки какой-то формальный. неглубокий. Хотя и написано хорошо.
7. При первом прочтении создается впечатление, что автор кидает упрек на тему бездарности в спину уходящему классику, будто тот автора чем-то задел, обидел или спорил с ним.
А при втором прочтении понимаешь, что четверостишие это просто не удалось. И потому впечатление от него — пустое.
Саша, извини, но топа не будет. Я никого не нашла на третье место, а притягивать кого-то за уши — не хочется.
В разборе никого не хотела обидеть, это только мое ИМХО и не более.
Тяжелый рассказ. Автор хотел эмоционально задеть читателя, и ему это удалось.
Произведение очень цельное. Лаконичный стиль повествования соответствует простоте и даже в чем-то ущербности восприятия главной героиней окружающей действительности. С одной стороны, ее система мира настолько однозначна и ясна, что фактически и раздумывать не над чем. Но с другой стороны, в ее душе и сердце перемешаны чувства и желания, которые руководят ее действиями. И вот это подспудное брожение, яркое и страстное, автору удалось передать.
Остальные герои рассказа тоже встают перед глазами, как живые, и все вызывают эмоциональный отклик.
В рассказе рассматривается конфликт, который основан на религии, как на примере традиций. Жесткая, безапелляционная традиционность – это бич цивилизованного будущего человечества. Строгое следование традициям приведет к стагнации развития любого общества. Что мастерски автором и показано. Но в рассказе нет разрешения этого конфликта. Нарушение раз и навсегда заведенного порядка завершается вполне логичным наказанием, которое принимается носителями этого порядка как нечто естественное.
Да, нам, читателям, рассказали, как до сих пор бывает в этом мире – плохо и страшно. Но что дальше? 150 лет назад, в отсутствии средств и способов быстрой передачи информации, такой рассказ мог сыграть познавательную роль. Он мог познакомить читателя с чужими традициями, религией, культурой. Показать их отрицательные и положительные черты. Дать почувствовать общность рода человеческого, рассказав, что где-то живут люди, которые чувствуют и могут страдать и переживать так же, как и читатели.
Но в современном мире, этот рассказ выглядит просто очередной страшилкой. Зачем? Что и кому это дает?
Нынче всеобщая «плохость» и безвыходность стали глобальным трендом. И такой подход к миру, к жизни, культивируется. По вполне понятным причинам и для конкретных целей. И автор льет воду на ту же мельницу.
Было бы гораздо лучше, что бы в рассказе было показано настоящее разрешение конфликта, найден выход из положения. Если не полностью, то хотя бы указано направление для этого. Тогда бы этот рассказ для меня имел определенную ценность.
А так… Очередная страшная сказка. Хорошо написанная. Но недобрая и бесполезная.
Ага, ага, особенно когда один раз проявил себя и больше на сайте не появляется.
Но это так, к слову. Конечно, далеко не все новые аватары такие.
Я не знаю, кого Грай имел ввиду. Голосовать действительно можно и нужно всем. Новички иногда обладают очень нестандартным и свежим взглядом. Правда, такое редко случается, честно скажу, но все-таки бывает.
А вот голосование с доводами: «нравится-не нравится, потому что мое-не мое» — не скажу, что оно совсем уж плохо. Если такое мнение достаточно развернуто, то отзыв позволяет увидеть взгляд голосующего в полном, так сказать, объеме. Что весьма интересно бывает.
Кстати, когда оценивают с точки зрения «нравится-не нравится», то делают это зачастую весьма эмоционально. Что позволяет определить. зацепила ваша работа читателя или нет.
Вам нужно было увидеть автора, которому игры реально помогли повысить мастерство? Иначе вы утверждали. что игрушки играются сугубо только ради плюшек и мастерство никакое здесь роли не играет. Вам предъявились пара человек на эту тему. А вы начинаете угрозы где-то искать.
Я, конечно, сейчас буду совершенно неправа. И, конечно, ваше время, Анастасия, самая бесценная вещь на свете.
Но мне очень хочется поделиться своей грустью.
Нынче на МП стало очень модно и правильно быть обидчивым. Прямо по любому поводу. Не щадя, как говорится, ни своих, ни чужих. Все вроде умные, образованные. интеллигентные люди, в дружбе со здравым смыслом и доброй самоиронией, достаточно уверенные в себе. чтобы спокойно выслушать чужое мнение и высказать свою точку зрения.
И вдруг начинают обижаться как какие-то закомплексованные подростки, еще не умеющие справляться со своими гормонами.
Что такое с людьми происходить начало? И распространяется зараза эта все ширше и ширее — спасу нет.
Вроде бы же несложно — грубанули тебе, причем видно же что не со зла, а в порыве страсти. Ну и скажи что-нибудь в ответ веселое и резкое. Что бы товарищ остановился и обратил внимание на то, что говорит.
Но нет! Надо затаить обиду. Поднять ее на свое знамя и воспользоваться потом ею как главным калибром в бою.
М-да...
А где же спокойное дружелюбие, открытость.
Посмотришь так, и задашься вопросом непроизвольно — неужели мы все стали настолько мелочны? Крохоборны в добрых отношениях? Великодушие подалось от нас в далекие края?
… И самое грустное, как уже говорилось, так это то, что, действительно, написать целую простыню с объяснением — что и как обидело — время находится. А вот хотя бы по паре добрых слов авторам сказать — нет.
Но тогда стоит об этом мужественно и открыто объявить. Типа: «Ой, робяты, что-то у меня нынче одни маты. Так что давайте я голым топом отголосуюсь, дабы никого не обижать прилюдно. Кому все ж таки мое мнение интересно — пишите в личку. Но тогда уж не обижайтесь!»
Требую предъявить хоть одного отточившего, чтобы не быть голословными.
Предъявляю. Это я. Меня Салфетки писать научили. Конечно, не романы и даже большие рассказы, но держать стиль, язык, выжимать воду из текста и некоторым приемам построения сюжета — за это огромное спасибо Салфеткам.
И, в частности, мне в этом помогли не голые топы, а отзывы и разборы разных людей с разными мнениями. За что им тоже громадное спасибо!
На Виньетках автор стихотворения, который хочет разбора, посылая свой стихо ведущему просит поставить при публикации значок (Р+). И те голосующие, что могут сделать разбор, делают разбор прежде всего этого стихо. Остальные — по желанию.
Действительно, не все авторы хотят разборов своих произведений. Но в большинстве высказываний на эту тему, звучали недоумение, удивление и обида — вот как у тебя.
Потому что часто так бывает, что стараясь высказаться наиболее сладко и гладко. что бы не было конфликта, голосующий не высказывает реального своего мнения и ценность разбора сильно снижается.
Сложная сложилась ситуация. Голосующие как-будто разучились говорить необидно, но по существу, а авторы — не обижаться и воспринимать критику конструктивно. И все друг другу не доверяют при этом.
Если припомнить, голые топы были всегда. Часть народу именно так и голосовала в силу стеснительности, лени, нежелания конфликтов и т.д. И это не очень напрягало народ, потому что таких топов было не особо много. Собственно, с тех, кто так голосовал постоянно, никто другого уже и не ждал. Они выполняли свою функцию именно таким образом, и ладно. Еще был народ, который голыми топами только иногда голосовал. И это был знак для остальных — возможно, тур игры получился настолько слабым, что голосующему и сказать нечего. А могло быть и так, что человек, ставя голый топ, говорил, что в этот раз нет возможности полный разбор делать, и это объяснение спокойно принималось. Обязаловки не было, она просто не требовалась.
Потом прокатилась волна… плохая волна — обиды на комментарии, скандалы, скрытые сговоры во время голосования для вытягивания кого-то за уши в призеры, размахивание формальными доказательствами с упоминанием громких имен и толстых томов, прямое оскорбление участников за их мнения — и все многократно и в таком же духе.
И дело кончилось тем, что голосующие просто не хотят высказывать свое мнение — во избежание. Зачем что-то открыто говорить, если в ответ ты можешь получить прямое оскорбление, переход на личности или занудное доказывание своего мнения вместо спокойной дискуссии, где каждый может остаться при своем мнении, и уважая другого и получая доброжелательное уважительное отношение в ответ.
Я сейчас перечислила крайние случаи и, конечно, не постоянно так бывало в последние пару лет. Но все разборки сыграли свою роль. С Мп ушла спокойная открытая доброжелательность. Или появился флер подспудного страха высказаться или нежелания связываться. И те. кто раньше мог открыто высказать свое мнение. предпочитают не голосовать вообще, чем давать хоть какое-то обоснование своим топам.
И если раньше новички вздрагивали от суровых разборов старших, то сейчас они не получают ничего, кроме голых топов вообще. Что, конечно, очень жаль. И, конечно, ничему хорошему не способствует.
Я не против голых топов, Аривенн. Я против их количества. Но, как мне кажется, в нынешней ситуации на МП обязаловкой их количество не уменьшить. Авторы и голосующие действительно только разбегаться начнут с игр…
Остается только призвать активных мастеровчан стараться быть более доброжелательными, открытыми и не бояться высказывать свое мнение. Мне, конечно возразят, что та слегка апокалиптичная картинка, которую я нарисовала, существует только в моем воображении, и что данный участник этого обсуждения как раньше голосовал определенными топами так и сейчас это делает и уж мнение свое высказывать ни разу не боится. Я не буду возражать. Мое ИМХО — оно только мое. конечно.
Но останется тогда только один вопрос — почему голых топов все больше и больше?
Ах, я опять в грустях. в грустях… Теперь по-поводу вас...
Поздравляю победителей!
Спасибо Саше за игру!
Надеюсь, следующий тур будет не менее интересным.
Долой топы, за которые полностью не отвечаешь.
Уж лучше разбор и мысли вслух, чем топ, в который поставить что-то сам себя вынуждаешь.
В конце концов, Саша, топов и без меня тут хватило.
Интересный тур более-менее получился, спасибо тебе.
Я не критик, не корректор, не редактор и не искусствовед. Я только читатель. С этой точки зрения и высказываюсь.
1. Не понравилось. Автор как-будто попытался расшифровать построчно стихи Пастернака, но на самом деле выразил и выдал чисто свои мысли. Некоторая катавасия смыслов делает канву стихотворения какой-то мутноватой. Метафоры и ассоциации не укладываются в общую красочную картинку. А последняя строчка с какой строкой рифмуется — приходится догадываться специально.
Мне кажется. в этом стихотворении не хватило развернутости диалога автора с Пастернаком. Если уж автор хотел как-то дополнить, уточнить, оттенить некоторые строки великого поэта, то надо было это делать более открыто. А так — будто воздуха меж строк не хватает.
2. Сурово и даже где-то злобно. Эдакая угрожающая апокалипсисом отповедь.
Но если вдуматься, то основной мыслью звучит, что за славу, такую желанную в нашем веке, будет расплата. А Пастернак совсем не об этом говорил.
Конечно, на Стиходроме тема задает только общее направление. Но в данном случае стихо не проходит даже по касательной, потому что смысл стихотворения Пастернака выворачивает практически наизнанку.
Не понравилось.
3. Замечательно. Понравилось весьма. И складно и ладно. И основная мысль многозначна, если так можно выразиться.
Пустая слава превращается в медь. Это в смысле, что стоит такая слава немного? Или что за пустую славу получишь мелкий медячок и не более? Или что чем сиюминутней слава, тем громче, резче и пошлее она гремит?
Мне кажется, это стихо вполне по теме. Спасибо автор.
4. Зарисовка некоего душевного состояния. Не без самолюбования и немножко бессвязная. Не знаю, как это стихо связано с темой игры. Кажется никак. Но дело не в этом.
Несмотря на какую-то формальную завершенность, после прочтения все равно остается ощущение недописанности. Может. автор к этому впечатлению и стремился — не знаю.
5. Простите, автор, но, кажется, у вас получилась уникальная вещь — Гимн графомана.
То есть, времени мало, а написать надо так много и поэтому будем гнать тонно-километрами?А вот тот же Пастернак мог одно стихотворение править и улучшать в течении пяти-восьми лет. Он был очень требователен к своим строкам и постоянно к ним возвращался и оттачивал их.
Не отрицая напрямую знаменитой строки, автор фактически отрицает то, что сказал Пастернак.Дарить свет, тепло, любовь? А это разве поэту оценивать — что он дарит?
Это стихотворение в своем роде великолепный образчик беспардонной простоты, искусственно наивной и потому — наигранной.
6. «Поэтом можешь и не быть, но гражданином быть обязан.» Соглашусь. Гоняться за славой дурного сорта — дело для поэтов пропащее. Тоже согласна.
Автор говорит. что можно и славу иметь, ничего в этом страшного нет, только надо что бы слава — правильная была.
Все правильно, как в басне и положено быть.
Но подход все-таки какой-то формальный. неглубокий. Хотя и написано хорошо.
7. При первом прочтении создается впечатление, что автор кидает упрек на тему бездарности в спину уходящему классику, будто тот автора чем-то задел, обидел или спорил с ним.
А при втором прочтении понимаешь, что четверостишие это просто не удалось. И потому впечатление от него — пустое.
Саша, извини, но топа не будет. Я никого не нашла на третье место, а притягивать кого-то за уши — не хочется.
В разборе никого не хотела обидеть, это только мое ИМХО и не более.
Тяжелый рассказ. Автор хотел эмоционально задеть читателя, и ему это удалось.
Произведение очень цельное. Лаконичный стиль повествования соответствует простоте и даже в чем-то ущербности восприятия главной героиней окружающей действительности. С одной стороны, ее система мира настолько однозначна и ясна, что фактически и раздумывать не над чем. Но с другой стороны, в ее душе и сердце перемешаны чувства и желания, которые руководят ее действиями. И вот это подспудное брожение, яркое и страстное, автору удалось передать.
Остальные герои рассказа тоже встают перед глазами, как живые, и все вызывают эмоциональный отклик.
В рассказе рассматривается конфликт, который основан на религии, как на примере традиций. Жесткая, безапелляционная традиционность – это бич цивилизованного будущего человечества. Строгое следование традициям приведет к стагнации развития любого общества. Что мастерски автором и показано. Но в рассказе нет разрешения этого конфликта. Нарушение раз и навсегда заведенного порядка завершается вполне логичным наказанием, которое принимается носителями этого порядка как нечто естественное.
Да, нам, читателям, рассказали, как до сих пор бывает в этом мире – плохо и страшно. Но что дальше? 150 лет назад, в отсутствии средств и способов быстрой передачи информации, такой рассказ мог сыграть познавательную роль. Он мог познакомить читателя с чужими традициями, религией, культурой. Показать их отрицательные и положительные черты. Дать почувствовать общность рода человеческого, рассказав, что где-то живут люди, которые чувствуют и могут страдать и переживать так же, как и читатели.
Но в современном мире, этот рассказ выглядит просто очередной страшилкой. Зачем? Что и кому это дает?
Нынче всеобщая «плохость» и безвыходность стали глобальным трендом. И такой подход к миру, к жизни, культивируется. По вполне понятным причинам и для конкретных целей. И автор льет воду на ту же мельницу.
Было бы гораздо лучше, что бы в рассказе было показано настоящее разрешение конфликта, найден выход из положения. Если не полностью, то хотя бы указано направление для этого. Тогда бы этот рассказ для меня имел определенную ценность.
А так… Очередная страшная сказка. Хорошо написанная. Но недобрая и бесполезная.
Ага, ага, особенно когда один раз проявил себя и больше на сайте не появляется.
Но это так, к слову. Конечно, далеко не все новые аватары такие.
Я не знаю, кого Грай имел ввиду. Голосовать действительно можно и нужно всем. Новички иногда обладают очень нестандартным и свежим взглядом. Правда, такое редко случается, честно скажу, но все-таки бывает.
А вот голосование с доводами: «нравится-не нравится, потому что мое-не мое» — не скажу, что оно совсем уж плохо. Если такое мнение достаточно развернуто, то отзыв позволяет увидеть взгляд голосующего в полном, так сказать, объеме. Что весьма интересно бывает.
Кстати, когда оценивают с точки зрения «нравится-не нравится», то делают это зачастую весьма эмоционально. Что позволяет определить. зацепила ваша работа читателя или нет.
Хм… А я вам угрожала? Это в каком месте?
Вам нужно было увидеть автора, которому игры реально помогли повысить мастерство? Иначе вы утверждали. что игрушки играются сугубо только ради плюшек и мастерство никакое здесь роли не играет. Вам предъявились пара человек на эту тему. А вы начинаете угрозы где-то искать.
Странно это как-то.
Разрешаете?!
Спасибо большое!!! Век не забуду Вашу доброту!
Я же говорила что я не права!
Я, конечно, сейчас буду совершенно неправа. И, конечно, ваше время, Анастасия, самая бесценная вещь на свете.
Но мне очень хочется поделиться своей грустью.
Нынче на МП стало очень модно и правильно быть обидчивым. Прямо по любому поводу. Не щадя, как говорится, ни своих, ни чужих. Все вроде умные, образованные. интеллигентные люди, в дружбе со здравым смыслом и доброй самоиронией, достаточно уверенные в себе. чтобы спокойно выслушать чужое мнение и высказать свою точку зрения.
И вдруг начинают обижаться как какие-то закомплексованные подростки, еще не умеющие справляться со своими гормонами.
Что такое с людьми происходить начало? И распространяется зараза эта все ширше и ширее — спасу нет.
Вроде бы же несложно — грубанули тебе, причем видно же что не со зла, а в порыве страсти. Ну и скажи что-нибудь в ответ веселое и резкое. Что бы товарищ остановился и обратил внимание на то, что говорит.
Но нет! Надо затаить обиду. Поднять ее на свое знамя и воспользоваться потом ею как главным калибром в бою.
М-да...
А где же спокойное дружелюбие, открытость.
Посмотришь так, и задашься вопросом непроизвольно — неужели мы все стали настолько мелочны? Крохоборны в добрых отношениях? Великодушие подалось от нас в далекие края?
… И самое грустное, как уже говорилось, так это то, что, действительно, написать целую простыню с объяснением — что и как обидело — время находится. А вот хотя бы по паре добрых слов авторам сказать — нет.
И чем дальше. тем больше.
Да, правда. И такое может быть.
Но тогда стоит об этом мужественно и открыто объявить. Типа: «Ой, робяты, что-то у меня нынче одни маты. Так что давайте я голым топом отголосуюсь, дабы никого не обижать прилюдно. Кому все ж таки мое мнение интересно — пишите в личку. Но тогда уж не обижайтесь!»
И, в частности, мне в этом помогли не голые топы, а отзывы и разборы разных людей с разными мнениями. За что им тоже громадное спасибо!
На Виньетках автор стихотворения, который хочет разбора, посылая свой стихо ведущему просит поставить при публикации значок (Р+). И те голосующие, что могут сделать разбор, делают разбор прежде всего этого стихо. Остальные — по желанию.
Действительно, не все авторы хотят разборов своих произведений. Но в большинстве высказываний на эту тему, звучали недоумение, удивление и обида — вот как у тебя.
Потому что часто так бывает, что стараясь высказаться наиболее сладко и гладко. что бы не было конфликта, голосующий не высказывает реального своего мнения и ценность разбора сильно снижается.
Сложная сложилась ситуация. Голосующие как-будто разучились говорить необидно, но по существу, а авторы — не обижаться и воспринимать критику конструктивно. И все друг другу не доверяют при этом.
Сложный вопрос с этими топами…
Если припомнить, голые топы были всегда. Часть народу именно так и голосовала в силу стеснительности, лени, нежелания конфликтов и т.д. И это не очень напрягало народ, потому что таких топов было не особо много. Собственно, с тех, кто так голосовал постоянно, никто другого уже и не ждал. Они выполняли свою функцию именно таким образом, и ладно. Еще был народ, который голыми топами только иногда голосовал. И это был знак для остальных — возможно, тур игры получился настолько слабым, что голосующему и сказать нечего. А могло быть и так, что человек, ставя голый топ, говорил, что в этот раз нет возможности полный разбор делать, и это объяснение спокойно принималось. Обязаловки не было, она просто не требовалась.
Потом прокатилась волна… плохая волна — обиды на комментарии, скандалы, скрытые сговоры во время голосования для вытягивания кого-то за уши в призеры, размахивание формальными доказательствами с упоминанием громких имен и толстых томов, прямое оскорбление участников за их мнения — и все многократно и в таком же духе.
И дело кончилось тем, что голосующие просто не хотят высказывать свое мнение — во избежание. Зачем что-то открыто говорить, если в ответ ты можешь получить прямое оскорбление, переход на личности или занудное доказывание своего мнения вместо спокойной дискуссии, где каждый может остаться при своем мнении, и уважая другого и получая доброжелательное уважительное отношение в ответ.
Я сейчас перечислила крайние случаи и, конечно, не постоянно так бывало в последние пару лет. Но все разборки сыграли свою роль. С Мп ушла спокойная открытая доброжелательность. Или появился флер подспудного страха высказаться или нежелания связываться. И те. кто раньше мог открыто высказать свое мнение. предпочитают не голосовать вообще, чем давать хоть какое-то обоснование своим топам.
И если раньше новички вздрагивали от суровых разборов старших, то сейчас они не получают ничего, кроме голых топов вообще. Что, конечно, очень жаль. И, конечно, ничему хорошему не способствует.
Я не против голых топов, Аривенн. Я против их количества. Но, как мне кажется, в нынешней ситуации на МП обязаловкой их количество не уменьшить. Авторы и голосующие действительно только разбегаться начнут с игр…
Остается только призвать активных мастеровчан стараться быть более доброжелательными, открытыми и не бояться высказывать свое мнение. Мне, конечно возразят, что та слегка апокалиптичная картинка, которую я нарисовала, существует только в моем воображении, и что данный участник этого обсуждения как раньше голосовал определенными топами так и сейчас это делает и уж мнение свое высказывать ни разу не боится. Я не буду возражать. Мое ИМХО — оно только мое. конечно.
Но останется тогда только один вопрос — почему голых топов все больше и больше?