Ну, тогда придется и разбор в обязательном порядке делать. Если уж всем баллы ставите, то позвольте объясниться — за что.
Но, опять же повторюсь. Это будет чревато. тем более голосование у нас открытое. Не хотелось бы лишних поводов для свар.
Может, сделать так, что в топе баллы ставятся в обязательном порядке и без объяснений. А вот если голосующий делает разбор, то пусть тогда и всем остальным умкам баллы проставляет.
Или будут другие предложения?
Как скажете, народ, так и сделаем! Давайте думать.
Да… как-то во всех играх так повелось — объявление итогов и начало новой игры сразу… хотя, мне кажется это не существенно. Как Ведущему будет удобно, так пусть и делает.
Количество знаков вроде везде с пробелами учитывается. Почему здесь без?))
Кхс… А вот мне вечно кажется, что количество знаков везде без пробелов. А вот на МП почему-то с пробелами
Количество пробелов зависит от стиля автора, от его языка. У кого-то их больше, у кого-то меньше.
Мне видится в подсчете пробелов что-то… уничижающее автора…
Не знаю почему, но вот так.
Ииии пусть обязательно голосуют написавшие. Так можно избавиться от проблемы с голосованием. Всегда будет 5 проголосовавших, как минимум.
А если кто-то голосовать не любит? Или, не захочет конфликта? темы-то могут быть весьма разные…
А если уж придумали баллы, почему бы все работы не оценить?) ИМХО)
А смысл? Плюшку будет получать 1-е место. 2-е и 3-е — это в качестве поощрения и для хорошего настроения. Если же оценивать все… Во-первых — это будет весьма неприятно для тех, кто окажется в последних рядах. лучше искать самых лучших, чем определять худших.
А во-вторых — сильные миниатюры гораздо проще оценивать и начислять им баллы, чем ломать голову, сколько дать баллов заведомо слабым вещам.
Наташа, со своей стороны тоже обосную такую систему оценок.
А то с вас требую, а сама ни гу-гу, с чего я так придумала.
Так вот. В ходе обсуждения идеи самой игры было сказано,, вернее, спрошено — а что собственно, оценивать будем? Художественность текста или логичность. А может, качественность самих высказанных мыслей, или идею самого подхода к рассуждению.
Честно признаюсь, у меня даже была мысль сделать два топа — один художественный, другой логический. Но это, как мне кажется, было бы весьма сложно. Все бы путались.
А вот начисление голосующими баллов мне кажется выходом из положения. Если в рассуждалке по мнению голосующего есть все — и логика и идея, и качественность и художественность, то пусть умка получает 10 Баллов. Если где-то чего-то не хватает, то поменьше. Но при этом, умка может быть пусть и несовершенной, но все равно самой лучшей из всех предложенных. Поэтому, ей отдается первое место.
Как-то так.
В конце концов, Наташ, а давайте попробуем?.. Умка — конкурс со своими особенностями. Может, такая система оценки ему как раз-то и подходит?
Основная часть этой истории — конечно, рассуждалка. Но вот все-таки это история. или хотя бы завязка ее. В рассуждалках не должно быть повествовательного сюжета. Он может быть только частью, причем вспомогательной, самого рассуждения.
Тут что, одни голодные планируют собираться?
Наташ, вы же сами знаете — мало баллов дадут, так даже на непонятость читателем стрелки не переведешь…
Может, ну их, эти баллы голосования за каждую умку?
Если писатель, то 1 балл заслужит — за то что писатель.
Тема не принимается. Длина темы — 56 знаков с пробелами. Нарушение правил!
Свет, меня этот смайлик всегда в недоумение вводит. Я его не понимаю, честно скажу.
Вот что вы сейчас этим смайликом хотели сказать? расшифруйте, пожалуйста.
Ну, тогда придется и разбор в обязательном порядке делать. Если уж всем баллы ставите, то позвольте объясниться — за что.
Но, опять же повторюсь. Это будет чревато. тем более голосование у нас открытое. Не хотелось бы лишних поводов для свар.
Может, сделать так, что в топе баллы ставятся в обязательном порядке и без объяснений. А вот если голосующий делает разбор, то пусть тогда и всем остальным умкам баллы проставляет.
Или будут другие предложения?
Как скажете, народ, так и сделаем! Давайте думать.
Количество пробелов зависит от стиля автора, от его языка. У кого-то их больше, у кого-то меньше.
Мне видится в подсчете пробелов что-то… уничижающее автора…
Не знаю почему, но вот так.
А если кто-то голосовать не любит? Или, не захочет конфликта? темы-то могут быть весьма разные…А смысл? Плюшку будет получать 1-е место. 2-е и 3-е — это в качестве поощрения и для хорошего настроения. Если же оценивать все… Во-первых — это будет весьма неприятно для тех, кто окажется в последних рядах. лучше искать самых лучших, чем определять худших.А во-вторых — сильные миниатюры гораздо проще оценивать и начислять им баллы, чем ломать голову, сколько дать баллов заведомо слабым вещам.
Наташа, со своей стороны тоже обосную такую систему оценок.
А то с вас требую, а сама ни гу-гу, с чего я так придумала.
Так вот. В ходе обсуждения идеи самой игры было сказано,, вернее, спрошено — а что собственно, оценивать будем? Художественность текста или логичность. А может, качественность самих высказанных мыслей, или идею самого подхода к рассуждению.
Честно признаюсь, у меня даже была мысль сделать два топа — один художественный, другой логический. Но это, как мне кажется, было бы весьма сложно. Все бы путались.
А вот начисление голосующими баллов мне кажется выходом из положения. Если в рассуждалке по мнению голосующего есть все — и логика и идея, и качественность и художественность, то пусть умка получает 10 Баллов. Если где-то чего-то не хватает, то поменьше. Но при этом, умка может быть пусть и несовершенной, но все равно самой лучшей из всех предложенных. Поэтому, ей отдается первое место.
Как-то так.
В конце концов, Наташ, а давайте попробуем?.. Умка — конкурс со своими особенностями. Может, такая система оценки ему как раз-то и подходит?
Обоснуйте!
хорошая тема! Принято
Спасибо, принято!
Отличные темы!
Принято!
С праздником Вас!
Ой, только увидела. Пойду срочно новый топик рисовать.
За поздравления — спасибо.
Поздравляю Арманта и Элинара, а так же Картушу!
Топ-топ:
1 — №1 (Виват!)
2 — №4
3 — №3
Вам здесь не тут! Кто вам сказал, что вы здесь тут будете хорошо?
Тренируйте мозги — в жизни пригодится.
Основная часть этой истории — конечно, рассуждалка. Но вот все-таки это история. или хотя бы завязка ее. В рассуждалках не должно быть повествовательного сюжета. Он может быть только частью, причем вспомогательной, самого рассуждения.
Да, это она, — рассуждалка! Причем классная!
Жаль, маленькая.
В принципе — посыл понят. Но…
Фант допущение какое делать?
Ну, вот, наконец-то — что-то по теме, логичное и без матов. Так держать!