1

«А в ответ только молчание и лязг трясущихся зубов.»

Редкостный шедевр, представить страшно, прямо скажем.

Честно говоря, надоели истории с воображаемыми друзьями. Это же совершенно «не наше» изобретение. Я думаю, 100 процентов народа первый раз узнали о них из американских фильмов.

Ладно, поговорим о самой истории. Некий друг-прилипала сводит с ума девушку. Уверенный что он с ней сначала дружит, а потом любит. То есть мораль сей басни такова, что навязываться нехорошо и односторонней дружбы не бывает. Не совсем бесспорные утверждения. А сентенции на тему, что с людьми дружишь, а они потом уходят… Ну и что с того? Мне что, всю жизнь дружить с теми, с кем в детсаду в песочнице играл?

В общем, непродуманная миниатюра. По сюжету не продуманная. Хотя читается легко. В самом же тексте ощущается какая-то… не то чтобы вода, но разбавленность. Не чувствуется динамичности, слишком гладко.

2

Хорошая история. Но какая-то легковесная. Может, потому что сюжет несколько сумбурен? Не надо было включать в канву авиетку. История-то вполне реалистичная. А тут что-то из фантастики. Акцент восприятия смещается.

Написано по-доброму, светло.

3

Цельная, добрая история. Интересная и симпатичная.

Только пафоса в конце многовато. Ну не будет котенок думать такими словами. Как-то это по-другому бы прозвучало, как мне кажется.

А вот философия кошек – это интересная идея. Но с тезисом, что «человек выше природы», я бы поспорила. Хотя… в кошачьем представлении может оно и так.

4

Зарисовка. Момент спасения одного человека другим. Может по дружбе, может и просто так. Вполне читабельная и реалистичная. Только непонятно — там, в конце, человек идти может, или нет.

5

Чувством юмора обладают еще длинношерстные таксы, испанские алано и керри-блю терьеры. У последних еще и хитрости вагон. — Знаю это из личного опыта.

Автор, это очень веселая и толковая справочная инфа по-поводу такс. Вы пишете, что текст посвящается таксе Чанге, вашему другу. Но в самом тексте о Чанге не говорится ни слова. А тема тура — «Дружба». Было бы больше в тему, если бы вы рассказали какую-то конкретную историю, произошедшую с вами и Чангой. Мне кажется, это больше бы соответствовало теме.

Написано интересно, забавно. Живо.

6

История необычная. Сюжет неожиданный. Интересный, яркий.

Стиль повествования тяжеловат и как-то монотонен. Кое-что в тексте лишнее. В том смысле, то что некоторые подробности на историю «не работают».

Но в целом – впечатление хорошее.

7

Последнее слово убило половину впечатления от текста.

История добрая, вполне цельно и читабельно рассказанная. Правда, стоило бы заметить, что собака от жажды умрет быстрее, чем от голода.

Очень понравился ветер. Прямо настоящий умница. Все бы так свои миссии выполняли.

Но, если подходить строго, эта история о спасении и, может быть, о начале дружбы. Не совсем по теме, но близко к ней.

8

Держите меня семеро, щас комментировать начну. Спасибо автору. – повеселил.

Сначала: «Дорожка из лепестков роз ведет к столику для двоих.», потом: «Я слышу цокающий звук приближающихся каблучков.» — героиня подходит к столику, с пачками наколотых на каблучки лепестков.

«Белоснежные плечи контрастируют с платьем цвета страсти.» — конечно, платье красного цвета. Но после слова «контрастируют» автоматом представляется черное. И сразу возникает вопрос – что за страсть такая?

«Отблески огоньков играют в шелковых волосах.» — может, все-таки в шелковистых? А то это Мальвина какая-то получается.

«Малейшее движение заставляет складки на платье сложиться в новый, завораживающий узор.» — откровенный перебор. Вместо красочного описания читателя озадачили какой-то геометрической неопределенностью, которую надо бы разгадать.

«Мое сердце барабанной дробью стучит по вискам.» — Этого лучше вообще себе не представлять.

«В волнении туго затянутый галстук мешает дышать.» — Так кто же все-таки волновался – галстук или главный герой? Кстати, надеюсь завязан галстук был не на двойной морской? Ослабить можно было?

«Лунный свет, жемчужными бликами, играет на гранях алмаза.» — чисто технический момент. Алмазы, это то, из чего бриллианты делают. Он часто непрезентабелен на вид. И блики на нем играют с трудом.

«Из бархатистой коробочки, в дрожащих руках, выглядывает золотой полукруг.» — круг, это монета. Диск и т.д. А про кольца обычно говорят «ободок» В этом случае «выглядывает полукруг ободка».

Сначала: «Опускаюсь на одно колено.», потом: «Мягкие руки обняли меня за плечи…» — героиня тоже на колени опустилась? Так они возле столика на двоих и находились на полу? Немного странно это…

Чем ярче, проще и эпичней картинка, тем осторожнее и внимательнее надо относиться к ее описанию. Потому что любая мелочь очень сильно бросается в глаза. А если повествование идет от первого лица, то прописывать все надо с особой тщательностью. Иначе вся достоверность поломается.

Верю, что в некоторых случаях, дружба с детства может превратиться в любовь. Но вот что нормальный человек после неожиданной пощечины глаза не откроет – не поверю никогда. Инстинкта самосохранения никто не отменял.

Да и сама пощечина выглядит совершенно немотивированной. Или тут надо что-то дописать, или главная героиня выглядит неадекватной.

9

Мимимишность перерастающая в серьезность. Неплохо.

Есть чисто стилистические огрехи. Повторы слов. Затянутость диалога.

Техническая деталь – собака, от себя лапой, ничего пододвинуть не может. Она это мордой делает. Носом.

В общем-то, это просто диалог. Насыщенный, с деталями, но диалог и только. Текст оставляет впечатление раздерганности. Похоже, его сокращали несколько второпях.

Теме соответствует.

10

Типа, камень в огород писательской братии? Но Экзюпери написал «Маленького принца», а сам при этом забывал посылать деньги матери. Не надо смешивать человека и его талант. Это разные вещи, иногда – очень. Недаром говорят, что, если не хочешь портить впечатление от произведения, не встречайся с автором.

Написано хорошо. Лаконично, цельно. Но разве это о дружбе?