Если Вы не ведётесь — хорошо. Значит, подготовлены. Но поверьте, не у всех эта подготовка есть. А тролли бывают очень изобретательны в деле давления по болевым точкам.
Да нет, никакой в этом подготовки не имею. Потому, как никогда не связывался с такими. Даже, когда пил пиво за клавиатурой. «Бороду» засорять под своим произведением? Скучняк.
… И поставила себе целью 1 — написать так, чтобы он сказал «вау! вот это — круто!»; 2 — обыграть этого любимчика публики и вечного победителя на дуэли. В результате он стал моим лучшим другом…
Да, класс Всё верно — работой надо отвечать, а не огрызаться, как дворняжка. У меня на СИ примерно такой же случай. Только я сразу отнёсся к чрезмерно придирчивой критике адекватно. Понял, что если уж ЭТОТ человек докопался, то значит из меня уже что-то начало получаться
подстрелил какой-то меткий Охотник, используя пули со смещенным центром тяжести, и избавил меня от возможности лицезреть его великоморальные «произведения».
Меня «охотники» уже избавили от всего, чего только можно. От жизни в первую очередь. Так что не переживайте, он давно покоен. ( Каламбур, типа ) Стало быть, деточка, эта статья не для Вас.
Думаю, что «охотничья» критика не менее важна, чем критика Мастера
Конечно! Если вы своей работой смогли развязать холиварщину — значит у вас есть способности воздействовать на аудиторию. Просто необходимо проанализировать, что же это за элемент такой в произведении и как его можно и нужно использовать в будущем.
Просто порой тот, кого принимают за «охотника», оказывается всего лишь невнимательным читателем
Тут я, лично, стараюсь покопаться в себе, в методах, которые использую. Считаю, что работать над собой нужно до такой степени, чтобы даже самому невнимательному читателю информация проникала в голову максимально точная. Чтобы не осталось их — недопонимающих. Остпались бы лишь враги, понявшие и те, кто не стал читать из соображений «это не моё»
полезно кидать ссылку на эту статью, чтобы останавливать споры))
И полезно так же кидать ссылку, когда тебе самому приходится иной раз отозваться о чьём-либо опусе нелицеприятно. При необходимости обоснования своих оценок (например, на самосуде СИ) чтобы человек особо не расстраивался и не впадал в отчаяние
Но обуздать свои эмоции и не заводиться на троллинг — это достаточно трудно, этому надо учиться, набираться опыта на интуитивном уровне, или вырабатывать определённую философию
Ну, вот это лишнее. «Тролль» же в своё высказывание не вкладывает ничего конструктивного. Зачем ему вообще отвечать. Максимум семью знаками я отвечал на такие комментарии «В-с-м-ы-с-л-е-?» и всё. На ответном комментарии уже было ясно, кто перед тобой, и что беседы с этим субъектом не получится.
Часть авторов любого, кто не только восхищается, но и указывает на ошибки или, не дай боже, ругает стилистику/достоверность, автоматом записывает в Охотники и поливает помоями.
Да, бывает. И зря. Мне негативные мнения даже более интересны чем похвальные. Думаю, сопоставляю, что можно было б сделать в произведении иначе. Хочется же расширить аудиторию увеличить количество сторонников. Пыхтишь, пыхтишь, палишь полночный керосин, и приходит момент, когда в подписях под своим произведением начинаешь замечать и такие комментарии:
Здравствуйте.
Отголосила за 18-ю, теперь можно и своих почитать. Для начала решила узнать, о чем сплэтничают прачки)))
Рассказ замечательный, получила массу удовольствия. И стиль понравился, и идея, и сюжет.
Пара придирок.
Учитывая, что c языком у вас все в порядке, можно предположить, что канцелярит в первом предложении — специальный прием. Но то ли он не дал нужного эффекта, то ли я туплю… В общем, так я и не поняла, почему так протокольно начато произведение.
Ну и концовка. Неожиданная развязка, хорошая такая точка, жирненькая. Красиво. Но вот мне кажется, что как только пациент исчез из настоящего — доктора должны были забыть о нем мгновенно, а не записывать что-то там на стене. Хоть убейте, а такой вариант мне кажется значительно логичнее.
Но это я придираюсь по привычке. Рассказ все равно классный, такому проиграть не зазорно)
Желаю удачи в конкурсе
Это похвала победителя. Конкурс ещё только начался. Мы друг друга не знали. И я ничем не спровоцировал девушку на такие слова. Никто не знал, что её рассказ займет первое место, а мой будет болтаться где-то посередине.
И такая похвала не повод же даёт захлебнуться слюнями и впасть в кому, лёжа на облаке. Наоборот, думаешь: «Ага! Это сработало! Значит одна из отвёрток в моём инструменте точно фирменная, а не какая-то там китайская подделка».
Ого. Основательный пост. Мне, лично, кажется статья не о «троллинге», а о более «размашистом» в своей масштабности процессе. О критиканстве, наверное. «Троллинг» самое, что ни наесть поверхностное из его проявлений. Эдакие «говнохохотушки» — подобие телевизионного «Прожектораперисхилтона» в Интернете.
Статья, на мой взгляд, писана была для того, чтобы автор научился различать, читая комментарии на работу, истинных советников от «говноклоунов» и, действительно, настоящих охотников, сиречь — убийц. Или kиллеров, если Вам так будет угодно, типа, на английский манер.
Я, кстати, тоже так поступаю с недоношенными произведениями, если меня вынуждает к тому ситуация (самосуд СамИздата, скажем) — убиваю словами типа:«дерьмо, извините» или как-то более обтекаемо. Но тут я действую исключительно, как читатель, которого ещё вдобавок и заставили читать под дулом бана.
Сам получал массу таких «рецензий» и делал выводы — значит, что-то не так — но в полемику с невмеру лаконичными комментаторами не вступал (кстати, автор статьи, именно, этому и учит). Мне это шкуры не попортило, хотя кое-чему и научило.
Так, что так. Я не считаю, что статья бесполезная. Иначе бы её сюда не притащил. Люди-авторы, конечно, бывают разные. Причём, для болшинства из нас определение «маниакально-депрессивный психоз» является более справедливым, чем «вдохновение и муки творчества», так, что Вы правы тоже. Только вот статья не об этом
Привить любовь — это интересы учителя или родителей, которые хотят, чтобы у них были последователи.
и
Но покажите мне музыку вообще без нот?
Говорите вы. С чем в корне я, безусловно, согласен. Но, ещё раз повторюсь, статья о другом. Второй учитель показал всю суть, смысл музыкального творчества, ради которого следует (ещё как следует!) изучать технику, если собираешься быть услышанным.
Может быть. Я только хочу сказать, что они счастливы были этими отношениями. И ещё: мама на шесть лет пережила отца, но так и не смогла ни с кем сойтись. Согласно её же словам, потому что «никто не похож на него». Так что может всё-таки и идеализировали. А отец ей стихи писал, когда она со мной или братом позже летала к бабушке на Запад Наивные такие, корявые вроде бы стихи, но очень трогательные. Не такие, как у психолога Леви, где есть мысль. Там только чувства сумбурные и попытка обыграть свои муки разлуки шуткой.
Когда я говорил о романтике, как оперативной системе психического аппарата человека, я подразумевал в первую очередь образ мышления моих родителей. Не знаю в чём им так повезло: друг с другом или со временем в котором они жили.
Нет, не показалось Топик не принял поначалу такой объём и статья почему-то свалилась мне на страницу. Пару часов пришлось с Админом переговоры вести, чтобы он её сюда перенаправил
Ну, о содержании книги я могу судить лишь по приведённым тут выдержкам. Потому и изложил своё мнение именно таким образом.
А что касается идеализации, то мои родители имели честь идеализировать друг друга до самой смерти. Я же говорю, они не находили достойных для, хотя бы, кратковременной измены. Хотя, кто его знает? но если что и было, то в глаза это никому это не бросалось. Внешне — идеальная, весёлая, общительная пара (даже для нас — детей). Многие завидовали. Да и до сих пор их по-доброму вспоминают.
О, да! Именно! Люди продолжают страдать друг о друге в разлуке и радуются несказанно при встрече. Пусть эта разлука и длится всего-то рабочий день. Я видел. Так жили мои родители
Вообще-то, по большому счёту, в статье содержится чушь. Но не полная. Так, как опус отображает в себе всего лишь мнение трёх четвертей мужского населения планеты и, примерно, одну пятую часть женского. Мнение большинства женищин в ней не учитываются. Это, как глядеть на истукана с острова Пасхи с одной стороны — сзади (так поступает подавляющее число мужчин, когда дело касается рассмотрения вопросов, «так называемой любви»). Увидеть можно лишь плоскую, прямоугольную, поставленную на попа, скалу.
Женщины, в большинстве своём, отдаются в объятья страсти, теряя голову и ни о чём не думая, увидев в объекте предстоящего соития подходящего партнёра для процесса завязи будущего плода (Дико извиняюсь, что так грубо , но зато слов на объяснение своего мнения о «проблеме» тратить придётся меньше) А потому уже изначально, подсознательно, подразумевают в получившем такую возможность партнёре дальнейшего своего (и ребёнка) спутника и защитника.
У большинства мужчин происходит иначе. В «прекрасной незнакомке» он видит идеальный сосуд для сброса своего семени, не более. (Всякие там степени самооценки «самца», определяющие его конкретное поведение анализировать пока не считаю нужным) А потому интерес к ней очень быстро может и потерять, погнавшись за следующим «сосудом».
Оба приведённых случая справедливы, если рассматривать чистую природу взаимоотношения полов. Однако, в выдержках статьи этого не делается. Тому есть два объяснения: либо статья писалась безответственным мужчиной (тем, из трёх четвертей), выражающим свою собственную точку зрения на вопрос, либо в ней подразумевались отношения между полами, возникающие под воздействием какого-нибудь «дрэга» — алкоголя, наркотиков, сильного психологического водействия (в частности музыку и пр. к этому так же можно отнести). Действие искусственного раздражителя заканчивается — заканчивается и «любовь». Если пользоваться специальными препаратами или презервативом, то, как правило, безболезненно для принимающей стороны
Я лично считаю, что вся та «романтика», которая подразумевалась в статье, есть ничто иное, как «надстройка» своеобразного логического фильтра, «файерволл» для фильтрации и анализа природных инстинктов, «Стандартных программ» (по аналогии с виндой) изначально заложенных в «софт», достающийся нам при рождении. Достижение цивилизации , как ни крути. Для кого-то сабж даже является продвинутой «Оперативной системой» на всю жизнь.
А если напрямоту — Любовь удел сильных личностей, нашедших друг друга и, просто, не видящих своему партнёру замены в потоках «масс».
Ну, а вот тут так. Это не серия, это проект под именем Александр Варго. Маринина тоже, давно уже не Маринина, как отдельно взятый автор. То же и с Донцовой и с… хрен знает забыл уже все эти фамилии. Единственное, что у них лучше, так это их идея (дают) и сырые тексты берут (сами потом обрабатывают), а негру остаётся только сюжет толкать. Но там уже трудовой коллектив сложился — чёткий договор и всё пр. У Варго, наверное, с неграми текучка или жаден слишком, или рекорды все хочет побить пока «бумага» не умерла окончательно.
Ужастики и требуются. Проект Александр Варго. Нет, я бы согласился, если бы контракт на год и брали бы сырыми текстами, тут сам, как Маринина готов строчить. Так ведь нет — им готовый продукт подавай. Правда деньги сразу.
я вместе с ним участвовал в конкурсе за СССР. Это победитель. Неплохо он там развивает тему производственных отношений при различных системах хозяйствования во второй части рассказа.
Отголосила за 18-ю, теперь можно и своих почитать. Для начала решила узнать, о чем сплэтничают прачки)))
Рассказ замечательный, получила массу удовольствия. И стиль понравился, и идея, и сюжет.
Пара придирок.
Учитывая, что c языком у вас все в порядке, можно предположить, что канцелярит в первом предложении — специальный прием. Но то ли он не дал нужного эффекта, то ли я туплю… В общем, так я и не поняла, почему так протокольно начато произведение.
Ну и концовка. Неожиданная развязка, хорошая такая точка, жирненькая. Красиво. Но вот мне кажется, что как только пациент исчез из настоящего — доктора должны были забыть о нем мгновенно, а не записывать что-то там на стене. Хоть убейте, а такой вариант мне кажется значительно логичнее.
Но это я придираюсь по привычке. Рассказ все равно классный, такому проиграть не зазорно)
Желаю удачи в конкурсе