Ага, такая, внешняя точка зрения, безусловно, имеет право быть. Но у меня, например, не получается написать что-либо хоть минимально годное, если не удивиться или не расстроиться, или — не порадоваться чему-нибудь. Тут я жалел. Радоваться-то нечему))
Это некий прием, не более. И, конечно, в идеале хотелось бы, чтобы тот, кто читает, испытывал подобные же эмоции. Этим и вызван мой вопрос про жалость.
Черт, а мне их жалко. Особенно, дочку. Ведь у нее чувства платонические, это даже не похоть. Ну, почти не похоть. И очень сильные чувства, ей за них достается, а она — терпит. А направлены эти чувства черти на что. Жалко.
Вы не поверите, но рассказ начался с коленок. Знаете, бывает очень тонкая кожа, вся в прожилках. Так вот, когда человек садится, то фронтально видно не сами колени, а места, которые сразу под коленными чашечками. И вот там — вены видны.
Шабашник, может, и сделал, но она-то на учете. Если я не ошибаюсь, тут советская медицина довольно безжалостна.
Про деревенский интерьер — правы. Не совсем из детства, но из давних времен. А вот ложек из бересты — не застал))
Не очень хочется объяснять, почему написал так, как есть, ибо считаю, что произведение должно звучать текстом, а не объяснялками))
Однако, увидел в Вашем комментарии нериторический вопрос ( поправьте, если ошибся)
Так вот, отвечаю:
Это не про любовь, и не про страсть. Это — про ее полное отсутствие. Про людей, лишенных возможности любить, и отлично без этой любви живущих. Именно поэтому был выбран отстраненный, почти лабораторный стиль. Думаете, это сложно, написать про дрожащие в экстазе губы и лихорадочный румянец щек? Да фигня вопрос. Просто, не было этого.
И лишь когда девушке ГГ грозит смерть, ему начинает казаться, что он ее любит. А Вам бы не показалось? Что имеем, не храним, и т.д.
А потом, все вернулось на круги своя. Осталось только воспоминание о якобы любви, связанное со смертью. Нечто вроде тоски булгаковского борова в полнолуние (ни вкоем случае не сравниваю, есличо))
Рассказ произвел странное впечатление. Вроде, все на месте, текст вычитан (мелочи — не в счет), но, при этом, не оставляет ощущение, что написано все как-то понарошку. По схеме, что ли? По книге «как написать гениальный роман»)) Я тут вообще не вижу за рассказом автора, вот!
Мне в начале показалось даже, что это стеб. Но, нет, не стеб. Вроде, и проект нормальный, и материал годный, а дом — кукольный.
Формально:
1. Тема: любовь-кровь, месть (неудачная). Есть тема.
2. Язык — искусственный. Как голог)) Тут один из комментаторов посоветовал больше читать. Возможно, причем — классику. Но еще лучше — читать то, что сами написали, вслух. Сорри за совет, не мое это дело.
3. Сюжет — есть, но от этого не легче.
Пока, увы, это ниразу не литература. И, я опасаюсь, если Вы продолжите совершенствоваться в этом направлении, то голем голог живее не станет. Мож перезагрузиться, писать о том, что Вам действительно интересно?
Вполне понимаю Вашу точку зрения. И принимаю тоже. Но, Вы знаете, когда писал, считал пиком последнюю фразу. Ибо она вызывала некий холодок в груди. Знаете, как стоишь над обрывом, и оттуда дует.
големголог живее не станет. Мож перезагрузиться, писать о том, что Вам действительно интересно?