1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
В принципе, в тексте присутствует логика. Но мне представлены только две главы, идет резкий скачок между действиями/обсуждениями, что заметно снижает накал интереса. Тут ждешь продолжение пролога, а бах — сразу идут бурные дискуссии.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
Так как книга является продолжением первой, некоторые сюжетные моменты недоговорены. Скорее всего, эти непонятки уйдут, если прочесть книгу целиком и вникнуться в ее мир. А лучше, прочесть первую книгу.
3. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность) — 3
Пусть автор не обижается, но вампирятина — не мое. Плюс еще резкий скачок в сюжете. Понимаю, что автор хочет побыстрее окунуть читателя в мир книги, но это происходит очень быстро. Попросту — перегруз.
Заварушка у трактира, а именно, бандиты — изъясняются ну уж как пацаны с раёна, но до прожженных бандитов как-то не дотягивают. Да и… по прологу больше похоже, что действия происходят в России.
А что касается второй главы… диалогов много. Но они — сплошь пояснительные. Не живые. И резко переключают место действия в Европу.
5. Герои (верите им? Видите их?) — 4-
Поставила четверку, потому что судить слишком рано. Пока о героях мало что известно. А вот Мария и Эйнар — почти безликие. Не увидела я в них индивидуальности.
6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 5
Стиль мне понравился. Если и есть недочеты, мне они показались некритичными.
7. Завлекательность текста в целом. — 3
Вампиры, вампиры, кругом одни вампиры. Да и скачок в сюжете отнял один балл…
Я уже поняла, что на МП мой стиль мало кому нравится
да и времени сейчас нет писать, и так по крупицам его собираю.
Так вот не могу писать миниатюры, у меня сюжет, мысли, и на полстранички история не уместится. Да и рассказ пыталась уместить в небольшой формат. Еще не факт, что эта работа рассказом и останется.
А я вот пришла сюда весной этого года… Пришла, так сказать, в состоявшийся рабочий коллектив, со всеми вытекающими последствиями
Да и писатели тут в основном, которым за -дцать. Хотя, на том же СИ, можно встретить и помоложе. Сказать, что это минус? Вряд ли. Скорее, своеобразное общество, опытных и не очень писателей, но глядящих с высоты своего мировоззрения.
Что хорошего я увидела на сайте?
По крайней мере то, что часто можно услышать объективно-субъективную критику, без всяких там «ты дурак, нет ты». Это помогает увидеть себя со стороны. Есть люди, которые делают маленькие, но приятные вещицы( пальцем показывать не буду). Некоторые ведут блоги, где можно почерпнуть полезной информации. И всегда идут на контакт. Это приятно.
И, конечно же, сами жители сайта. Интересные, начитанные
Что не очень хорошего?
Промолчу, так как намекнула во втором предложении)))))
18. (6). Анна Тао, Пролог, Глава 1
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
В принципе, в тексте присутствует логика. Но мне представлены только две главы, идет резкий скачок между действиями/обсуждениями, что заметно снижает накал интереса. Тут ждешь продолжение пролога, а бах — сразу идут бурные дискуссии.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
Так как книга является продолжением первой, некоторые сюжетные моменты недоговорены. Скорее всего, эти непонятки уйдут, если прочесть книгу целиком и вникнуться в ее мир. А лучше, прочесть первую книгу.
3. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность) — 3
Пусть автор не обижается, но вампирятина — не мое. Плюс еще резкий скачок в сюжете. Понимаю, что автор хочет побыстрее окунуть читателя в мир книги, но это происходит очень быстро. Попросту — перегруз.
4. Диалоги (информативность, живость, реальность) — 3-
Заварушка у трактира, а именно, бандиты — изъясняются ну уж как пацаны с раёна, но до прожженных бандитов как-то не дотягивают. Да и… по прологу больше похоже, что действия происходят в России.
А что касается второй главы… диалогов много. Но они — сплошь пояснительные. Не живые. И резко переключают место действия в Европу.
5. Герои (верите им? Видите их?) — 4-
Поставила четверку, потому что судить слишком рано. Пока о героях мало что известно. А вот Мария и Эйнар — почти безликие. Не увидела я в них индивидуальности.
6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 5
Стиль мне понравился. Если и есть недочеты, мне они показались некритичными.
7. Завлекательность текста в целом. — 3
Вампиры, вампиры, кругом одни вампиры. Да и скачок в сюжете отнял один балл…
Благодарю за внимание.
Спасибо)
Я уже поняла, что на МП мой стиль мало кому нравится
да и времени сейчас нет писать, и так по крупицам его собираю.
Так вот не могу писать миниатюры, у меня сюжет, мысли, и на полстранички история не уместится. Да и рассказ пыталась уместить в небольшой формат. Еще не факт, что эта работа рассказом и останется.
Приятно, что смогла вас напугать, спасибо)
И я, пожалуй, забью))
18. (6). Анна Тао, Пролог, Глава 1
19. (22). Ноунэйм Алексей, рассказ «Пинг» 1,04 алки
20. (8). Кублицкая Инна, «Верховный архивариус»
21. (17). Александр Ichimaru, «К-9» Арка 2. Часть 1 и Часть 2
22.(15). Ikon Key, Глава 2
23. (25). Екатерина N. Осенний Александр
24. (33). Натафей, ссылка
ох ты ж елки зеленые...
что такое?
надеюсь, такое случается нечасто
Добрый вечер)) Вот
writercenter.ru/library/mistika/statya/otryvok2/279513.html
И я, я тоже!
только текст чутка позже скину
)))
Спасибо! Красивая!!
Выздоравливайте!!!
А я вот пришла сюда весной этого года… Пришла, так сказать, в состоявшийся рабочий коллектив, со всеми вытекающими последствиями
Да и писатели тут в основном, которым за -дцать. Хотя, на том же СИ, можно встретить и помоложе. Сказать, что это минус? Вряд ли. Скорее, своеобразное общество, опытных и не очень писателей, но глядящих с высоты своего мировоззрения.
Что хорошего я увидела на сайте?
По крайней мере то, что часто можно услышать объективно-субъективную критику, без всяких там «ты дурак, нет ты». Это помогает увидеть себя со стороны. Есть люди, которые делают маленькие, но приятные вещицы( пальцем показывать не буду). Некоторые ведут блоги, где можно почерпнуть полезной информации. И всегда идут на контакт. Это приятно.
И, конечно же, сами жители сайта. Интересные, начитанные
Что не очень хорошего?
Промолчу, так как намекнула во втором предложении)))))
Вот такая вот я, любительница намеков
спасибо)
Как не было интернета, все были психически здоровыми. А как он появился… так из любой болезни симптомы найдешь у себя… или у близких людей
Подскажете, что за конк такой? Желательно в личку
как сложно жить
Синенькая? Розовенькая? Мне кажется, или тут есть тайный смысл?
